我覺得她很小心、隱晦在講同樣的事:在公開之前,受害者有沒有想好後果?但對於雞排妹,她特意跳過沒有提一個公眾人物該負的責任。
一個號召受害者把親身經歷說出來的公眾人物,如果個案中有任何一位因為聽信雞排妹而遭受危險,雞排妹是不能卸責的,不能怪受害者未經深思熟慮。
再說,性侵害的個案本身已經需要專業協助,心理創傷復原已經很困難,出了事還說他們未經深思熟慮過,是不是太過份了?當然,以社會運動來說,有名人加入是好事,沒有把雞排妹踢出去的道理,但這種不負責任的舉動,對整個運動的傷害無疑是更大。
之前隋棠跟勵馨基金會合作,擔任防性侵繪本《蝴蝶朵朵》的講師,勵馨基金會還有特別發過新聞稿,結果當時一堆網友還罵藝人不懂不要隨便亂講。相較之下,雞排妹有政治力量護體,連婦女保護團體都不敢直言,還真是得天獨厚。
使用別人的傷痛打造自己人設
最後,或許有人會問:黃士修憑什麼來講性別平等議題?新聞熱度都過去了,為什麼黃士修還要寫這篇文章?
我回想起,曾經在一個老司機開車粉專,講了個雙關語笑話,被側翼串聯扭曲成我去向女高中生開黃腔。我可以一笑置之,因為除了我以外,沒有人會真的受到傷害。
甚至我自己也成為被雞排妹「性騷擾」的受害者,我也沒有要求其道歉,只是當作一次機會教育。我是一位生理男性,但無論性別,任何人都有可能被性騷擾。
然而雞排妹使用別人的傷痛,打造自己的人設「受害女生的代言人」,這是完全不同等級的問題。因為我理解這件事的嚴重性,所以我必須認真嚴肅呼籲,這場策展其實並沒有那麼簡單。
因為這個社會對女性太不友善了。
雞排妹承載的道德責任帶來勇氣,奮力對抗輿論的父權壓迫。然後,她把她們帶向一個更危險的場域,她們卻渾然不覺。到頭來,犧牲了誰,又成就了誰?誰才是「女人」,而「男人」又是誰?
*作者為核四公投領銜人,最近成為被雞排妹「性騷擾」的受害者