委屈臺大醫師陳冠宇了！
不過，醫學界的浮濫掛名，尤其是必須將好文章保留名額給大頭的現象，這的確是一個負面文化。順便一提，理、工學院也如此。就我所知，嚴謹、負責撰寫論文者，第一是法律領域、第二文史領域，然後是會計、經濟、財金、策略管理，但以上領域論文的作者人數規模，甚少可以形成籃球隊。相反的，理、工、醫領域作者人數，往往可以形成足球隊。臺灣如此，歐美國家也如此。
回頭看圖七的陳建仁論文。在政治人物緊咬炒作的壓力下，臺大對陳冠宇醫師施予停權五年處分。這個處分極度不符合比例原則，因為停權處分的必要條件是舞弊（cheating），但陳冠宇僅是因為經驗不足，而在寫作過程中發生瑕疵；臺大卻為了應付政治人物的壓力，而小題大作。陳冠宇醫師的默默承受，悶不吭聲，確實是令人敬佩！我不認識他，也不知道他後來的狀況是如何，我相信他是懶得理會這些狗屁倒灶，寧願專心於醫療與研究工作。
話說回來，在陳冠宇論文中的其他經驗豐富的掛名學者（陳建仁是其中之一），是該負起在投稿前，揪出瑕疵的責任，得以減低評審與刊出優質論文的作業成本。以上是論文掛名的實質意義與目的。「實質」的相反是「表面」與「浮誇」，就是要借用大頭已經形成的名氣，提升論文被順利刊出的機會；另一方面是讓大頭持續累積績效，累積分食學術資源的籌碼，讓大家雨露均霑，也相得益彰。就是我過去說的：利己、利人、利所屬機構。
管理學界的荒腔走板
最後，我們再回頭看圖一與圖二的國立大學財金系教師升等副教授著作。臺灣的管理學界、教育部事務官與退休事務官，如此的護航這種荒腔走板貨色，這對醫學界未免太不公平了！
我再提醒一次，臺灣的（副）教授證書是由中國民國教育部授予，這是憲法與全體公民的信任與付託。對這種作品的護航，不僅是打擊所有誠實學術或教育從業人員的士氣，也是對全體國民的汙辱。西方、非洲、印度、中國…的全球學者或中小學生看過這篇來自臺灣副教授的著作後，會如何鄙視台灣的水平！？更重要的是，這種模式的建立，會導致更多人起而效尤，毀滅臺灣！
我聽到太多這種案例，東、西、南、北、中、外島的學校都有。但從發現論文舞弊跡象，到提出實質、徹底的證據，需要耗費很多的時間，更要承受很大的壓力。我不希望大家將焦點放在舞弊的主角，而是要放在舞弊的過程與舞弊的協助者，尤其是被委託審查的五位外審委員。這些審查委員掌握實權，可能是大公司獨立董事、國立大學院長、校長… 這種人在審查過程舞弊，過去也一定舞弊，更會在未來持續舞弊。這種人在他們自己的研究案、在學校行政、政府委託案也必然舞弊。類似前國立臺北教育大學黃聰亮的人物或案件，一定還很多。
學者碰到涉嫌舞弊論文，怎麼辦？第一種是私底下痛罵，卻又莫可奈何；第二種是匿名檢舉，但檢舉內容簡略，也無從交叉辯解，最後是不了了之，徒然浪費社會成本；第三種是意識到投機或舞弊的成功模式，然後起而效尤，這種現象正在壯大！第四種是我曾經做過的，我公開發表、檢舉，請所有學者共同檢視我舉證的內容；如果我錯，那怕是我的失誤或誤會，被我檢舉的期刊或作者，都可以來告我毀壞名譽。學術舞弊背後牽涉到許多操弄與瀆職，這和學者收賄而對政府標案審查放水相當。學術機構對舞弊案的拒絕審查，就是避免這些已經在政府機構位居高位，在公民營公司擔任董事或總經理，或在各大學擔任校長、副校長、院長的舞弊協助者曝光，而斬斷持續分食學術資源的管道。
我下次再談為何《Scientometrics》會接受Hsu and Chiang (2015) 的這種既錯誤又抄襲的文章。
*作者為德明財經科技大學財金系助理教授
