學過統計的人都知道常態分配一詞。撇開艱深的統計理論不談，簡單說，人類社會的許多現象、行為、意見，往往都呈現近似鐘形的常態分配(參考下圖)。譬如，一國公民的身高，中等身材者約占68%，身高偏高者約有16%，身高偏矮者差不多也占了16%。常態分配的道理，早在春秋戰國時，孔子便知道了。論語，陽貨篇，｢子曰：唯上知與下愚不移｣，意思是說，大多數的人都是介於上智與下愚之間，屬於中等資質，上知(同智)，即天才與下愚(白癡也)，畢竟是少數。而中等素質者都是可以教化的。 國父孫中山先生在三民主義裡也提到：上智下愚、先知先覺、不知不覺、後知後覺等概念，基本上也出於常態分配的概念。
正因為人類社會呈現著常態分配，因此，人類社會的制度、法律、規範、率先考慮多數人的需求，等到行有餘力了，才進一步考慮位在常態分配兩端的少數人的需求。譬如，教育制度就是以一般智商的學生設計的，絕頂聰明的學生，能夠透過自學成長、甚至跳級升學，但那畢竟是少數中的少數，必須在教育制度中，訂定專章專責來因應。同樣的，對於某些特殊學生，國家和政府基於受教權的平等，也應該設立特殊教育的法規和制度來滿足特教生受教育的需求。
從這個角度看，任何社會制度、法律制度的變更，都牽涉到社會總體資源的分配問題，特別是制度和法律的變更，往往涉及公權力和公共資源的介入，需要有相對應的配套措施，也涉及到社會成本的問題，絕不是將法律條文變更，就一了百了了!
從常態分配的角度看，人類社會百分之六、七十都是異性戀，也就是說男歡女愛屬於常態，至於非屬常態的(lesbian女同性戀、gay男同性戀、bisexual雙性戀、transgender跨性戀)，相對於常態的異性戀，則屬少數。這兒所謂的常態和非常態，純粹是由常態分配的角度來看，絕無歧視的意思。畢竟，LGBT不過是造物者太過匆忙，將錯誤的靈魂放置在錯誤的軀殼裡而已。
咱們的社會是不是真的很歧視同性戀者呢？
粗造地說，中國史書上不乏同性戀的紀載，許多帝王公侯也都有斷袖之癖，至於一般百姓怎麼看同性戀者，正史沒有太多的紀載。不過，京劇裡的青衣多有男扮女裝，也有女性扮演老生角色的，稗官野史和小說裡，對於皇室貴族子弟嬲戲戲子的情節，也多有著墨。比較起來，中國社會似乎對於同性戀還是相當容忍的。但是，不可否認，在我們日常的語言文字裡，對於同性戀，仍多歧視與誤解。
究竟，從甚麼時候開始，台灣的同性戀者勇敢地出櫃？甚麼時候開始，台灣社會普遍地接納同性戀者，不再用歧視的眼光來看待同性戀者？無論如何，如今，同志勇敢地站出來為自己的幸福和婚姻，爭取權益，毋寧是台灣社會在觀念開放上邁出了很大的一步。不過，就像前述地，社會中常態分配模型裡的少數，希圖在法律和社會制度上做出改變時，牽涉了社會資源的重新分配，牽涉到了常態多數和少數的權益；只是草率地將大夥兒的法律權益拉平了，其實並沒有解決問題，甚至還可能引發新的問題。
我很好奇，國內外的學者，特別是本土的學術研究機構，是否曾經針對下列的問題做過研究：
同性戀，或者說LGBT在各國人口中所佔的比例，有無顯著的差異？如果有，是甚麼樣的因素所造成的？種族？文化？核輻射引發的基因突變？
過去半世紀來，世界各國LGBT佔人口的比例是否有所增加？如果答案是Yes，那是否和性解放運動有關？還是由於平權觀念普及化，使得LBGT勇於出櫃？
在眾人的刻板印象中，泰國的變性人特別多，是真的嗎？如果是，是甚麼因素造成的？
在同一社會裡，LGBT佔總人口的比例和社會、經濟、教育等因素的變化，是否存在著相關性(co-relationship)？
為什麼當代許多傑出的藝術工作者，包括但不限於演藝人員、服裝設計師、建築師、畫家、音樂家等，都屬於LGBT族群？LGBT族群的基因和藝術有甚麼關聯性？｢上帝關上了一扇門，必定會開另一扇門｣，上帝還為LGBT開啟了哪幾扇門？
醫學研究統計證實，罹患人類免疫缺乏病毒(HIV)的80%是男同性戀者和雙性戀者。在同志婚姻已經合法化的國家，感染HIV的人數是否有增加的趨勢？或者，感染HIV的人口比例和同婚合法化，不存著何種相關性？正相關？負相關？還是零相關？
由於同志婚姻，一般而言，無法正常懷孕、繁衍下一代，在同志婚姻已經合法化的國家，不論是孕母代孕、人工授精、或是領養的下一代，是否會產生另類的教養問題和認同問題？有沒有人做過研究？
同志婚姻領養的子女是否享有說：｢不｣的權利？被領養者，在襁褓期間或是年幼無法表達自我意見，等到長大後，如果他不願認同志雙親，要想脫出同志家庭，該子女的法律權益是否會受到影響？有無足夠的個案研究？
在同婚已經合法的國家，他們對於QIT(queer酷兒、intersex雙性、asexual無性)的婚姻合法化，是否也一體適用呢？
在同志婚姻合法化的國家，人們對LGBT族群的歧視，是否較尚未合法化前有所改善？言語文字系統關於LGBT的歧視字彙，在日常生活中是否減少、甚至消失？
我國籍的同志，如在其他國家合法地結婚，我們是否承認他們的婚姻關係和相關權益？
反之，如果我們在法律上賦予同志婚姻平等合法的權利，他國的同志可否來台灣舉行婚禮，取得合法婚姻關係和身分？
或者，當台灣開放同婚合法後，同志雙方其中一人為外國籍，倆來台舉行婚禮，取得婚姻關係中的配偶身分，該外國籍的配偶是否也因相關規定，取得中華民國國籍？享受台灣的健保及其他福利措施？
如果同志婚姻合法化，台灣的同志「夫妻」出國旅遊，途經嚴格禁止同婚、歧視同志的否些國家，產生法律糾紛時，外交部如何因應？
台灣社會似乎已經普遍接受了同志同居和類婚姻關係，同志伴侶所缺者，是否只有因婚姻關係所產生民法上的若干權益，如繼承、醫療住院等，無法受到完整保障？有沒有不影響現行婚姻制度和文化的變通之道？
容許我問一句，上述的問題，我們都有明確的答案了嗎？社會上的常態多數都做好了準備嗎？ 沒錯，我們尊重每一個人追求幸福和婚姻的權利，正如我們也應該保障殘疾人、智障人士、罕見疾病患者的平等教育權、尊重他們追求婚姻與幸福的權利，可是，在現實環境中，我們的確無法假裝看不見社會必須負擔的成本。天底下，沒有絕對的公平和平等，所有的平等和公平，都需要付出一定的成本和代價。
我不知道同志婚姻合法化硬要融入現行的法律體系裡，是否會給社會增加額外的成本和代價？會不會造成台灣社會資源分配的新問題？
不過，我必須指出是，當同志婚姻問題進入立法程序時，我們看到了同志與反同團體在網路上的相互攻訐、指責、甚至霸凌，這似乎不是民主政治裡討論問題的正當程序，也加深了台灣社會的裂痕，也開始在支付若干的社會代價了!這應該不是贊同與反同雙方所樂見的。站在常態分配的角度看，當前台灣的常態多數人面臨了諸多問題時，身為民主國家的執政黨，不應該以絕大多數人的利益和福祉為優先嗎？為什麼要急著通過婚姻平權法案呢？難道，朝野沒有智慧找出雙方都能接受的第三條路徑嗎？
＊作者為資深媒體人
