台灣法學基金會日前舉辦自辦市地重劃爭議座談會，政治大學地政系教授陳立夫認為平均地權條例的法規嚴重不足，只有十二個條文做規範，同時市地重劃都是基於公辦的角度去制定，之後為了自辦重劃，只增加了一個第58條容許自辦市地重劃，但相關規範卻沒有進一步去加以修正，因而產生許多爭議。
雲林科技大學科技法律研究所教授楊智傑認為法規不足，造成目前自辦市地重劃有三大問題，一沒有承認專業實施者角色，開發商為了主導重劃會，他可能要想辦法成爲地主，其實是不需要的。二民間專業實施者進來重劃會之後，地主未區分簽約或沒簽約者，如果全部都依契約，開發商就不需要去計算費用負擔。三費用負擔編列支出，要求要按照公家部門的標準來編列審核，導致不合理之處。
楊智傑認為法規的不足，甚至引人入罪，「已簽的地主也可以反悔，因爲法規中沒有載明，已簽約的地主就只能依照契約，導致專業實施者如果稍微調高一下這些費用的話，檢察官就將開發商以背信罪來起訴，產生不合理的結果。」
除了檢討制度上不合理，對於當年文林苑事件造成全台都更陷入黑暗期，部分學者理想上認同保障個人私權，但也不可忽視公共利益，台北大學不動產與城鄉環境學系教授陳明燦認為如果100個土地所有權人，只有一位公保地所有權人反對，從比例原則來看，每個人土地都有公用的義務，土地的一個所謂的先義務性，從私權保障跟另外99位的土地所有權的保障來看，必須衡量比例原則，確實在准駁的時候要列入考量。
法學基金會董事長謝哲勝更不諱言的表示，比臺灣國民所得更低的一些國家，都市外觀都如此整齊美觀，而我們的都市難道不是公共利益嗎？其實很多國家都有市容法或者景觀法，這應該都是人民福祉和跟公共利益問題，因此相關單位必須好好執行都市計畫。
「都市發展與開發座談會」相關報導：
