西元208年，時任東漢丞相、剛剛掃平北方軍閥的曹孟德，決定趁勢揮軍南下，希望一舉擊潰東吳孫權與蜀漢劉備，完成神州一統大業；接著，雙方在赤壁（今湖北省蒲圻縣西北）相遇，展開一場驚天地泣鬼神的江河大戰。
這就是赫赫有名的赤壁之戰。過程中，由於曹軍多為北方人，不諳水性、不習慣水戰，且在大江之上，潮浪起伏、顛簸不定，加上疫病侵襲，嚴重影響戰鬥力。為此，曹操採用龐統獻策，命人以大鐵鏈和木板連接數百艘戰船，方便人馬通行、以利行軍攻戰。
隨即，就發生「黃蓋反間計詐降＋諸葛孔明借東風＝火燒連環船」的著名橋段。這段千古名史，正活生生在1,800年後的大西洋畔，上演著「剪不斷，理還亂」的歐洲版本。
「歐洲版本」熱映中…
希債危機至今已進入第五年，始終是挖東牆、補西牆的一本爛帳，反覆放送的討債、賴帳、放話、紓困等戲碼，早已讓全球投資人十分不耐，最新的關閉協商大門、宣布紓困公投，又再度引發歐美股市震盪。一定有人想問：希臘這麼小（其經濟規模占整體歐元區不到2%），又不想勵精圖治，為什麼不能放他自由（脫歐），免得總是相看兩厭，動不動引發市場紛擾？
但對兩造當事人－歐盟與希臘來說，「希臘脫歐」其實是歐元區的不可承受之重。
以希臘立場觀之，「脫歐」的好處是：可以比照2008年的冰島做法，直接讓銀行違約，強迫海外債權人承擔損失，同時恢復使用原有貨幣（德拉克馬），利用大幅貶值提高競爭力，再搭配工資和物價急跌，讓出口大增、進口下滑，來積極抵銷脫歐的深遠衝擊，雖然短期的哀鴻遍野免不了，但至少能寄望長期經濟恢復元氣。
壞處是：此後將失去歐元區國家（富大哥）的貨幣屏障，所有舉措必須自負盈虧，最直接的難題是外匯／資本管制、複雜債務重整等，亦無法抵禦國際投資客的趁機狙擊，反而將面臨更大的政經失序風險，這也是為何有超過七成的希臘民眾不願離開歐元區。
從歐盟角度出發，希臘一旦脫歐，恐引爆如本文一開始所說的「火燒連環船」連鎖效應，不僅有債務困擾的國家（如義大利、西班牙等）會對歐盟失去信心（反撙節者大有人在），就連歐元區本身的存續與否都可能會被重新討論，屆時其國際話語權日趨式微還是小事，形同瓦解的歐元區勢將為全球帶來無法預測的系統性風險。
或許人會質疑，希債危機已延燒多時，市場應早有防範、利空也逐步淡化；歐盟當局更想方設法建立多道防火牆與共同承擔機制，就算希臘真的脫歐，後續影響應該也不大吧？
除了火燒歐洲，還會波及全球
讀者不妨想想，你買過或聽過「結構債」（structured notes）嗎？你知道什麼是「信用違約交換」（credit default swap）嗎？這些有字天書是造成2008年金融海嘯的根本原因，其衍生影響至今仍餘波盪漾（是希債危機的導火線之一）。換言之，以目前世界經濟連動之緊密，以希臘（連結歐元區）這種層級的經濟地雷，早已超越「蝴蝶效應」的範疇，就算躲到無人島上，也不免會受到波及。
更何況，今時今日的游資氾濫程度，早已是2008年雷曼兄弟倒閉時的N倍以上，只要市場一有風吹草動，資金退潮或湧入的規模與速度肯定超乎想像，還有蠢蠢欲動的跨國炒手、立場各異的政府回應（如瑞典央行在希臘公投前夕閃電降息）等，這些都不是透過縝密妥善的事先準備，就能有效降低並控制損害程度的面向。
但如果希臘不脫歐，這齣歹戲到底還要演多久？其他歐元區國家都在睜大眼睛看著，希臘若真能解除危機，其過程必將成為一套SOP（想法大概是「就算天塌下來，也有德國佬撐著」），這種代價無限的道德風險，應該也是讓歐洲領袖們對希臘傷透腦筋、投鼠忌器的原因之一。
|
影響對象 |
希臘脫離歐元區 |
希臘續留歐元區 |
|
希臘 |
重新取回貨幣發行權， |
躲在歐元區保護傘下， |
|
歐元區 |
牽一髮而動全身： |
漫長的處理過程： |
歐元區與生俱來的致命盲點
持平而論，歐元區陷入目前這種進退失據的窘境，其實是當初滿心懷抱大歐洲主義、過度浪漫期待下的自作自受，禍根早已在2012年歐元正式成立時即已埋下。歷史殷鑑告訴我們，一個缺乏財政統一的貨幣聯盟無法持久，就算曾經光輝燦爛，最終也可能淪為鏡花水月。
第一個例子是創始於1865年的「拉丁貨幣同盟」，一開始由法國、比利時、瑞士、義大利等四國協議成立，後來西班牙、希臘等其他歐陸國家陸續宣布加入（德國拒絕），每一成員國根據特定重量，鑄照金幣與銀幣（金銀複本位制度），在西歐形成一個廣泛使用的共同匯率。該同盟成立之初曾為成員國間的資本流通、金融與商業往來、旅遊等帶來了極大便利。
但在1870年普法戰爭之後，戰敗的法國因巨額賠款導致黃金大量流出，無法維持黃金與白銀之間的固定兌換比率；德國、英國與南北戰爭後的美國，又另行建立單獨且容易計算的金本位貨幣，使得該同盟的其他成員國紛紛改採金本位制度，讓運作超過半個世紀的拉丁貨幣同盟，終於在第一次世界大戰爆發之後畫下休止符。
第二個例子是成立於1874年的「北歐貨幣聯盟」（是十九世紀斯堪地那維亞政治運動的產物之一），由瑞典、丹麥與挪威所組成，三國同意將各自貨幣按面值透過金價互相固定，新通用貨幣叫做「克朗」。但同樣也是在一次大戰爆發後，各國不顧後果爭印紙鈔，導致貨幣協議破局而瓦解（雖然這三國目前仍使用克朗，但彼此間已沒有固定匯率的掛勾）。
第三個則是成功的例子，不過是奠基於一個貨幣與財政完全統合的中央政府－美國。當年的北美13州，各自擁有獨立政府、財政與貨幣，當國家統一之後，華盛頓總統的財政部長亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）便著手安排「資金調配」（payment transfer）的系統機制，雖然各州經濟情況差異很大，各有各的頭痛問題，但聯邦政府有權力、也有義務在必要時，透過財政移轉將資源集中到需要的地區。
結構解方：貨幣統一＋財政統一
唯有團結力量大的貨幣統一＋損有餘補不足的財政統一，才有機會維持一國長期的經濟平衡；遇到危急時刻也才能迅速募集資源、避免問題擴散，就像2008年金融海嘯時，美國財政部透過國會立法，傾全國之力動員史無前例的財政能量，並在短期內快速穩定局面。
貨幣政策與財政政策是一國維持總體經濟平衡發展的兩大工具。前者通常是由政府授權獨立央行，運用各種方式調節貨幣供應量和利率水準，來實現一定的經濟目標。最重要的任務是「穩定物價」與「促進成長」，後來美國央行把「實現充分就業」也納入政策目標。後者則是指一國政府透過財政支出與稅收政策來調節國家經濟總量，是政府控制經濟活動最重要的政策工具之一。其目標包括「促進成長」、「經濟穩定」、「公平分配」、「配置資源」等。
實務上，因為一國的經濟活動複雜龐鉅，很容易治絲益棼、愈理愈亂，通常需要這兩者細膩且審慎的搭配使用、缺一不可。
「直角坐標系」圖解貨幣政策與財政政策
若我們利用四象限的直角坐標系進行分析：X軸代表財政政策，Y軸代表貨幣政策，正向表示寬鬆，負向表示緊縮。則第一象限就象徵景氣衰退，需要實施寬鬆貨幣政策＋寬鬆財政政策（＋，＋），透過政府施行反景氣措施，搭配降低利率、寬鬆銀根，透過減少籌資成本的方式，來刺激企業投資與民眾消費；當景氣開始復甦，就會逐漸往第二象限移動。
此時，由於民間投資與消費已逐漸加溫，貨幣政策會先轉為中性→緊縮，以便儲備未來政策運用空間；而財政政策一般都需要預算程序，並經民意機關審查通過後才能施行，故存有一定程度的時間落差，兩者組合會變成寬鬆財政政策＋緊縮貨幣政策（＋，－）；待景氣趨熱之後，就會再往第三象限移動。
第三象限則象徵景氣過熱，此時需要緊縮貨幣政策＋緊縮財政政策（－，－）加以壓抑，財政政策醞釀時間亦宣告結束，故兩者可同時發揮緊縮功能來抑制景氣過熱，藉以降低過度投資與消費，避免造成經濟災害或波動；等到政策發揮效果使景氣明顯降溫後，又會再繼續往第四象限移動。
此時，由於企業投資開始縮手，民眾消費意願不振，貨幣政策又會逐漸轉呈中性→寬鬆，以營造有利的投資與消費環境；財政政策則待下一波的編列與審查來刺激景氣，故兩者呈現緊縮財政政策＋寬鬆貨幣政策（－，＋）的組合；待景氣趨冷、步入衰退後，財政政策也完成調整作業，又重新回到第一象限。
這是政府機器因應景氣循環的基本對策（凱因斯學派）。當然，每一次景氣循環的成因不同、難處也各異，多半會衍生出許多細微且複雜的新作法，筆者難以一一細說，但基本架構大致如上簡述。由此可知，欠缺財政統一的歐元區與只拄了一邊拐杖的瘸子無異，貨幣巨人＋財政侏儒的結構，注定了日後分崩離析的可能宿命。
向輝煌歐洲說再見
究竟歐盟未來該何去何從？解方不外乎「不進則退」與「不退則進」兩種。前者的利弊得失正如前文所述，不僅政治風險高，也定會殃及池魚；換言之，想要徹底解決歐元區的兩難，只剩下「不退則進」的唯一解，繼交出防衛權、關稅權、制定貿易與農業政策權、貨幣發行權與金融監理權後的下一步，歐元區國家得再拱手交出部分稅收與財政支出的權力（除了財政紀律與處罰制度外，還要有財政收支的跨國再分配）。
正如同歐盟執委會主席容克（Jean-Claude Juncker）上月中的建議：為避免希臘危機重演，歐元區宜盡速成立共同銀行存款保險系統，及設置歐元區財政部。意即逐步邁向「政治統一」的終極目標－一個「歐洲共和國」。
但未曾目睹過兩次世界大戰後殘破景況的未來歐洲人，願不願意與他們的父執輩一樣，懷抱著一個天真浪漫的歐洲夢，再創一個體現人類文明偉大與尊嚴的歐洲奇蹟？這是歐洲是否能夠掙脫泥沼、蛻變重生的關鍵所在，不論20150705的希臘公投結果如何，歐洲人若無法一舉突破「希臘脫歐」這關卡，順勢進行更深一層的政經融合，任何的妥協與協議都只是治標不治本，世人也只能揮別曾經輝煌的歐洲世紀。
文/ 洞見國際事務評論網作者 儂白蒂
本文經授權轉載自洞見國際事務評論網
