有一天，男孩一如往常在下課前五分鐘離開教室去廁所，卻從此沒有回教室，他在當天被發現倒在血泊中，搶救無效過世。他，曾活生生跟你我一同活在這塊土地上，他叫葉永鋕。事發後，葉永鋕的母親陳君汝悲痛說到：
「我不知道我的孩子，連正常上廁所的權力都沒有！」
「如果知道送他到學校會讓他死掉，我要一輩子把他揹在我的背上。」
葉永鋕過世後，因性別氣質引起的霸凌在台灣受到重視，2000年12月16日，教育部宣布「兩性平等教育委員會」更名為「性別平等教育委員會」，教育政策從「兩性」教育轉為「性別多元」教育，希望不同性別氣質、性傾向的孩子，都能夠在學校好好生活，不因與其他孩子有些許不同而慘遭霸凌、甚至送命。
有媒體報導，《穿裙子的男孩》原先是龍安國小看中繪本的優質內容，因此製作了宣傳單，貼在廁所向學生宣導、推薦，想不到卻遭保守家長與反同團體盯上，還遭宣揚保守家庭觀的粉絲團如《守護台灣》、《性傾向條例家校關注組》和《捍衛家庭價值大聯盟》在網路上PO文譴責，認為這種舉動「恐會混淆學生的性別觀念，製造出更多的性別認同障礙。」
然而，一本告訴你「男孩穿裙子沒有錯」、尊重不同性別氣質的繪本，為何會被視為洪水猛獸一般需要堤防呢？如果當年葉永鋕的同學有人看了這樣一本繪本，發現「男生穿裙子、玩洋娃娃」也很正常，認為他跟其他人沒什麼不一樣，當年的故事或許有機會改寫。
2000年的葉永鋕，曾經因被強迫陽剛、無法選擇較為陰柔的氣質而遭欺負、甚至導致後來的死亡，在2018年的今天，我們還要堅持「男生有男生的樣子、女生有女生的樣子」無視許許多多「玫瑰少年」的處境嗎？
《穿裙子的男孩》與「玫瑰少年」都不是怪胎、異類，他們都是我們的孩子，值得所有關心下一代的你我共同守護。
責任編輯／趙元
