台北市龍安國小圖書館繪本《穿裙子的男孩》因被家長抗議「鼓勵變裝癖」而暫時下架，和平實驗國小校長黃志順得知此事，親身穿著長裙、站在校門口迎接學生，親自示範「男生也可以穿裙子」還強調「這是教育，不是新聞」，身教重於言教的勇敢行徑，得到無數網友讚賞。
但也有保守民眾抗議、質疑「失格的校長，失格的教育人員！」「接下來呢? 男生戴胸罩或留長頭髮可不可以? 男生要上女生廁所可不可以? 在嘴巴戴耳環可不可以? 小學生刺青可不可以? 這樣一放開，學生的管理全都大亂了，不要只看一本小小的書，後面的混亂才剛開始，否則家長如何放心把小孩送到學校去?」
為何一本繪本，會引起如此大的爭論？
男生，就不該穿裙子嗎？
《穿裙子的男孩》是英國兒童文學作家David Walliams的作品，他曾於2002年獲得兒童文學最高榮譽──國際安徒生大獎（Hans Christian Andersen Awards），是位享譽英國兒童文學界的插畫家。這本《穿裙子的男孩》描寫12歲男孩Dennis在母親過世後，只能藉著媽媽穿黃色洋裝的照片來懷念她，後來Dennis在朋友鼓勵下穿洋裝上街，之後更是穿著洋裝參加足球賽，贏了對手，也獲得了爸爸的肯定。David Walliams藉由這樣的繪本，鼓勵孩子穿著自己喜歡的衣物、做自己愛做的事，你可以既喜愛洋裝、又熱愛踢足球，洋裝與足球並不是分屬於女孩與男孩、對立的兩端。
《穿裙子的男孩》在被龍安國小圖書館下架後，在短短兩天內銷量就衝到博客來即時排名第2名，重視性別議題的諸多網路意見領袖也紛紛出爐聲援該書，作家黃益中就在臉書PO文嘲諷：「也可以請xx國小把《思辨：熱血教師的十堂公民課》下架嗎？」
作家陳栢青也指出，很多我們認為理應屬於「特定性別」的東西，都只是近代的產物，1918年的人甚至認為「粉紅色果敢而剛強，比較適合男孩，藍色優雅，更適合女孩。」就連現在被視為可愛女孩元素的荷葉邊、蕾絲、蝴蝶結、緞帶都曾是「男子氣概」的象徵，學校因為一些家長無理的抗議就下架這本書籍，沒有屬於教育者的承擔力。
在台灣，曾有這樣一個男孩…
也許有人會問：「男生有男生的樣子、女生有女生的樣子，不好嗎？」在問這個問題前，也許你該聽聽一個男孩的故事。在台灣曾有個男孩從小被認為「太女性化」，他喜歡玩扮家家酒、玩煮菜的遊戲，想不到這些被視為「女性化」的特質，竟讓他在學校遭到同學霸凌，被強行脫褲子「驗明正身」，這些經歷讓他不敢在下課時間去上廁所，只能在快下課前或剛上課後去，才不致在男廁裡遭同學惡意捉弄。
有一天，男孩一如往常在下課前五分鐘離開教室去廁所，卻從此沒有回教室，他在當天被發現倒在血泊中，搶救無效過世。他，曾活生生跟你我一同活在這塊土地上，他叫葉永鋕。事發後，葉永鋕的母親陳君汝悲痛說到：
「我不知道我的孩子，連正常上廁所的權力都沒有！」
「如果知道送他到學校會讓他死掉，我要一輩子把他揹在我的背上。」
葉永鋕過世後，因性別氣質引起的霸凌在台灣受到重視，2000年12月16日，教育部宣布「兩性平等教育委員會」更名為「性別平等教育委員會」，教育政策從「兩性」教育轉為「性別多元」教育，希望不同性別氣質、性傾向的孩子，都能夠在學校好好生活，不因與其他孩子有些許不同而慘遭霸凌、甚至送命。
有媒體報導，《穿裙子的男孩》原先是龍安國小看中繪本的優質內容，因此製作了宣傳單，貼在廁所向學生宣導、推薦，想不到卻遭保守家長與反同團體盯上，還遭宣揚保守家庭觀的粉絲團如《守護台灣》、《性傾向條例家校關注組》和《捍衛家庭價值大聯盟》在網路上PO文譴責，認為這種舉動「恐會混淆學生的性別觀念，製造出更多的性別認同障礙。」
然而，一本告訴你「男孩穿裙子沒有錯」、尊重不同性別氣質的繪本，為何會被視為洪水猛獸一般需要堤防呢？如果當年葉永鋕的同學有人看了這樣一本繪本，發現「男生穿裙子、玩洋娃娃」也很正常，認為他跟其他人沒什麼不一樣，當年的故事或許有機會改寫。
2000年的葉永鋕，曾經因被強迫陽剛、無法選擇較為陰柔的氣質而遭欺負、甚至導致後來的死亡，在2018年的今天，我們還要堅持「男生有男生的樣子、女生有女生的樣子」無視許許多多「玫瑰少年」的處境嗎？
《穿裙子的男孩》與「玫瑰少年」都不是怪胎、異類，他們都是我們的孩子，值得所有關心下一代的你我共同守護。
責任編輯／趙元
