「假新聞」（fake news）通常是用來指稱那些有意圖性或刻意製造、全部或部分不正確內容的新聞（Disinformation）。其類型包括：新聞嘲諷、新聞仿諷及負面廣告、宣傳、操縱和捏造。假新聞呈現的樣態也包括：偏誤、虛假訊息、斷章取義、標題殺人、被操縱的內容和記者自己「製造」出來的新聞。
社群時代，假新聞更顯泛濫，其「刻意製造」、「抹黑」、「負面廣告及宣傳」、「操縱」等手法，更被惡意運用於商業戰，尤其在房仲業者之間所展開的真假訊息大戰，更是到白熱化的地步。
眾所矚目的大法官112年憲判字第8號判決，針對刑法誹謗罪之合憲性作出進一步解釋，其主要判決精神包括三大項考量：1. 公共利益。2.合理查證。3.惡意原則。也就是說，憲法雖然保障人民言論自由，但如果涉及刑法第 310條及第311條誹謗罪，就要依上述三大項考量原則進行裁決。即使當事人引用不實證據資料，但「並未有明知或重大輕率之惡意情事者，仍應屬不罰之情形」。但如果當事人對其言論不進行合理查證，且其犯行出於惡意，就不屬於憲法言論自由的保障範圍。
由此可知，刻意製造及散播假新聞，並運用此假新聞進行宣傳係屬於「惡意原則」，且其散播之假訊息係屬刻意製造，當然也就沒有「合理查證」的可能性。因此，房仲業者若刻意散播競爭同業的不實新聞及訊息，雖其發佈之內容與「公共利益」有關，但因出於商業戰抹黑、栽贓對方之惡意行為，因此不管以刑法、公平交易法衡量，甚至上綱到憲法層次，都是站不住腳的。
不管傳統媒體與新興媒體，新聞自律和社會責任同樣重要。媒體不能被企業拿來作為攻擊競業的血滴子，更不能以傷害無辜第三者作為手段，來創造有利於己之流量或點閱率。Youtuber 錫蘭，近來在其自媒體指控某家主流網媒一位記者把他的影片斷章取義、無中生有的抺黑他，並且下聳動新聞標題扭曲他的原意，只為吸引點閱率。這種任意拼湊剪貼出來「新聞」，甚至還有很多媒體跟著抄、名嘴和網友跟著罵。此事在網路引發軒然大波，而被指控的網媒也發出聲明，表示會誠心檢討與反省，並啟動新聞自律委員會。但是，網路新聞水準「無下限」的現象，難道只是記者的個人行為，還是它根本是媒體「共犯結構」造成的？
法國社會學者布赫迪厄認為，記者之間具有一種競爭關係，資淺的記者為了獲得「戰功」，在新聞題材的選擇和新聞內容的表現上，傾向比資深記者更加「忝不知恥」。「戰功」在電視媒體指的是收視率，在網路媒體就是流量或點閱率。
某些新進記者為求個人表現，可能以極度的感官主義來處理或製造新聞，但是網媒自身的媒介邏輯和商業機制，可能造成新聞「秀下限」的情況更加嚴重。綜合筆者過去的硏究，提出網媒主要結構性問題如下： （相關報導： 孔令信觀點：網紅錫蘭槓上台媒，假新聞之爭損及媒體聲譽 ｜ 更多文章 ）
1. 只問流量、不問手段：
網媒大多實施KPI制，大型網媒的記者平均每人每天要產出7至8則新聞，但如果流量達不到KPI要求，就必須發更多的稿來彌補。截取名人、網紅的社群發言，並引述最強烈或最惡毒的網友留言，再配上吸睛公式標題，通常能快速達到KPI要求並創造高流量。其他網媒看到這則新聞出現極高點閱率，就會要求記者跟著照抄。同時，網媒內部每個月進行評比，會發給流量最高的記者或編輯獎金，但他們未曾關注，這些流量是否靠傷害他人的手段來達成。
