如果附商品變成公益贊助，對象是心理衛生、憂鬱症防治、甚至社福相關的協會，比搭配實體商品來組合的觀感更好。也可以是類似交流會的參與機會。
實質內容尚未發布，fb留言其實有東西可以參考，還能針對各種聲音做調整，或是加上某些配套措施。
身為知識型網紅、訪談主持人，人設與手法可以怎麼樣搭配更和諧呢？
至今已2021則留言，其中有些不錯的建議。
未來的可能，誰負責
如果能讓社會大眾認識諮商，或許是很棒的事。有時面對一些心理有狀況的長輩以「神經病才去看那些」做回應，也真不知如何是好。而這次的爭議事件也能讓理科太太與大眾學習到一些事情：無腦挺／無腦反是最容易但也最可惜的。
心理學相關書籍這麼多，網路文章更多，怎麼都沒有人跳出來質疑「這樣害到人誰負責」。有見過別人自行超譯「我不是教你詐」、「被討厭的勇氣」......類似書籍讓自己越走越偏。書就像水，能載舟亦能覆舟，資訊被運用不當都有反效果。
《理科太太的諮商筆記》有專屬學員社團，有書籍與網文沒有的配套措施，目前未知效果，但或許真的責任重大啊！假使社團內有需要迫切幫助的學員，會有專人提供個別協助，還是一個小編在發文回文呢？期盼團隊嚴整以待他們提供的後續服務，而非當成賣點。
網路一堆專家，有的叫你吃早餐或不吃早餐，鼓吹斷食瘦身或少量多餐，這裡有毒那裡有寶藏...太多野生專家了！還曾有網友去諮商遇到的心理師對他的生命做批判。
網路資訊陷阱這麼多，能上網的人都要學會過濾。只有這門基礎課要面臨網紅說的「出事誰負責」嗎？目前一切都不知道，但最該為自己負責的不是專家、不是酸民、不是理科、更不是網友，是自己。
理科太太是有商人的思維，也或許這堂課開的方式不夠謹慎，但都不能完全證明這堂課不能對別人有幫助，貴不貴也是見仁見智。或許有人因此接觸實體諮商而轉好？或許有人覺得浪費錢？或許有人因此濫用知識？或有人踏上助人道路？未來這種東西，哪是網紅們能論斷的？
還是說知識型網紅不能沾商業，一沾就要拿放大鏡去檢視呢？
買不買是其次，重點還是自己後續的行為，這篇不勸推也不勸退，只勸「慎思明辨為自己負責」。
極端對立的網戰不會助人自我覺察或療癒，維持多元彈性的態度、避免封閉環境與單一資訊管道、辨別自我狀態，適時求助專業才是上策。
作者介紹｜肚臍君看電影
部落客，腦補系，體脂36%。 恐怖片讓me感到幸福，但其實什麼都看。
【電影名＋肚臍君】或許能讓我們在方格子相遇。
請追蹤我的facebook「肚臍君看電影」。
本文經授權轉載自方格子 Vocus（原標題：「諮商筆記」是商品？三大爭議來看理科太太的線上課程公關危機、如何更好）
責任編輯／林俐
