政策組合
過去的投資機構對於資產類別特徵和目標評估，都是採取自上而下的評估，再進而形成政策組合。投資長運用計量分析，充分了解市場狀況後下判斷，選擇最適合實現目標的策略來配置資產。這些目標即是提升投資報酬的重要動力，也是為未來發展奠定基礎。威利顧問公司（Willett Advisors）的史蒂夫．雷特納（Steve Rattner）認為，在正常情況下，報酬大都來自「貝它」值（beta；指投資組合與大盤的連動性），而「阿爾發」值（alpha；指超額報酬）只占很小的比例，不管你多麼會挑基金經理人而他們的操作有多麼厲害。
現在的投資長，則對政策組合的觀點做了一些精細的調整。回想起來，資產配置可能會影響投資績效，但投資長並不宣稱自己比較厲害，會預測資產類別的投資報酬，就算有其實也很少。資產類別評估除了和董事會有效溝通之外，要做為投資組合的定錨仍有很多不足之處。首先是資產類別可能變成嚴格的投資範疇。羅莎．修絲尼安（韓斯利慈善信託基金投資長）發現這種嚴格限定的「盒子法」（the box approach）會是一場災難，資本分配者可能妥協某些標準以求收入某些投資，又因為不符標準而錯失某些很棒的投資項目。
傳統的資產配置對現在的市場狀況也不比過去敏感。麥特．惠納雷（紐西蘭超級基金執行長）發現資產類別也各有生命週期，愈來愈多機構投資人跳進去以後，超額報酬自然隨著時間慢慢下降。關注特定資產類別吸引力的變化，也是考量未來投資報酬的重要因素。順著這個方向思考，葛馬奧基金公司的班．因克（Ben Inker）認為，其實投資人在回答「我要付出什麼代價」的問題之前，也無法明智評估狀況。
在傳統資產類別結構上，投資長也有創新，不再只是設定幾個資產類別做為目標，而是為投資過程塑造靈活度。澳洲未來基金（Australia Future Fund）的雷夫．安德（Raphael Arndt）發現，選擇權價值的靈活性就不是傳統投資組合理論會考慮的對象。吉姆．威廉斯（蓋提信託基金投資長）認為，資產類別說到底也只有兩種嘛：借來的跟自己的。其他只是形式罷了。史考特．馬帕斯（聖母大學捐贈基金退休執行長）把聖母大學的資產類別從六種縮減為三種，只留下公開上市、私營募股和投機（opportunistic）三種，主要以流動性做區分。但更多分類選項讓投資團隊可以從中選取最好的操作經理人，比較各種不同於傳統資產類別的風險和報酬。
麻省理工學院的賽斯．亞力山大，採用以經理人為中心的配置架構取代過去的資產類別。這個團隊一直在尋找不依賴資產類別或策略的優秀經理人，根據經理人信念、資產吸引力、彼此關係的好壞、流動性以及相對麻省理工投資組合的策略分散特質來設定部位大小，也仔細衡量伴隨而至的風險，設置總額限定以維持足夠的分散程度。
