或許有些人會說：「歐美男人怎麼那麼小氣！一點小錢分那麼清楚！」但反過來看，英國人可能也會說：「台灣女生怎麼那麼小氣！都只花男人的錢！」只能說這是文化差異，和浪不浪漫、貼不貼心、有沒有擔當無關。
部分台灣女生或許從小受到家庭影響，對男人有某種既定的角色期待，包括認為養家是男人的責任，要嫁就要嫁個比自己還會賺錢、能改善自己生活的老公，最理想狀態當然是「自己賺的是自己的，老公賺的也是自己的」。
這種「男人應該是經濟支柱」的想法不是台灣獨有，但在歐美是四、五十年前的觀念了，是我婆婆那個年代的價值觀。當時英國社會期待的兩性分工是「男主外，女主內」，而如今這種「老奶奶世代」觀念對許多歐美年輕世代來說不但與時代脫節，更是西方女性們想擺脫都來不及的桎梏，因為他們認為這是男性霸權的封建思想遺毒，是阻礙兩性平權發展的最大障礙。
如果男女雙方同居，房租或房貸，以及所有水電雜費等「養家責任」當然也是一起分擔—這在如今我所接觸的英國男女眼中，可說是完全毋庸置疑的共識。
兩性平等的真諦
這樣的社會風氣和英國是西方女權主義發源地之一有關。
二十世紀初女權史上著名的女性參政權組織歷經多次抗爭，當中有些成員甚至犧牲生命才換來英國女性的投票權；而女性真正在職場權益有了大躍進，要等到一九七〇年，英國國會通過《平等薪資法案》（The Equal Pay Act），女性員工才正式開始和男性員工同工同酬；一九七五年，英國國會通過《性別歧視法案》（The Sex Discrimination Act），明文規定工作場所不得對女性有歧視的行為，否則算是違法。從此，英國女性在職場中逐步取得和男性一樣平等的機會。
這些都是女權鬥士歷盡千辛萬苦才爭取而來的，除了提供現代英國女性更平等的社會，也將英國打造成兩性平權走在世界前端的國家。他們為現代女性爭取了各種平等的權利，表示我們身為女性也應當承擔平等的義務，換句話說當女人可以經濟自主，不再被男性支配，就不該期待男性還是掏腰包的那一方。
如果口口聲聲說男女要平等、在職場要給男女一樣的升遷機會，薪水也要同工同酬，卻在該付錢的時候，思想突然倒退回中世紀，表示那是男人的責任，這個邏輯是不是有點矛盾呢？
西方社會的女權主義走到今天，男性的觀點與態度也隨之改變—過去在父權傳統下，女人是男人的「資產」，結婚後在家相夫教子、操持家務，是理所當然的事；現在女性早已不再是男人的附屬品，更有自己的事業，和男人平起平坐，家事分工也和另一半走「AA制」，意即各有各的家務和育兒責任，而不是全部落在一方身上。
