約莫二十年前開始，「節能減碳」成為家喻戶曉、如雷貫耳、無所不在的四字箴言。工程、教育、管理、政策…一定要提到節能減碳，無論是否真的減了碳。事實上，「減碳」是目的，若能源不匱乏，則「節能」僅是手段。碳排放的減量是產業、技術、工程，結合生態系統的問題，重點在改變整個經濟系統的體質與效率，大家隨手關燈或蔬食少肉雖有貢獻，但並非關鍵。
美國總統拜登上任之後，美國對因應氣候變遷的態度來了個大翻轉，在2021年中，2050淨零排放(Net Zero)即已從巴黎協定的「倡議」，快速成為各國爭相宣告的「具體承諾」，且在COP26中，成為各國的共識，還加碼2030年的階段性目標。各種淨零新名詞的討論度，在大中小企業圈中快速成長。淨零排放一下子成為全民運動，尤其今年(2022)行政院宣布我國2050淨零排放路徑圖之後，研討會、講座、證照、聯盟…多到記不清楚，相應的碳盤查需求指數成長。
在這熱鬧但訊息混亂的情勢中，陷入「碳盤查焦慮」的你，有沒有想過難道每間公司都同時碳盤查，以後大家同時搶綠電、搶碳權，對國家來說是不是達到淨零排放最理想的路徑呢？
淨零排放路徑規劃很火紅，每件事情都是重點，大家都來搶資源，這樣真的比較好嗎？
無論是全球、國家、企業或組織，淨零排放簡單來說分成四大步驟，也就是4個P，從明確宣告(pledge)、訂定計畫(plan)、確實執行(proceed)，最後才能公開報告(publish)。也就是說，在宣告時，就需要知道接下來依據什麼計畫、如何執行、在何時達到目標，再對外公告。
整個社會都在為淨零排放忙得不亦樂乎，大家都來搶資源。如果這個也是重點，那個也是重點，很有可能花資源與精神在不是真正重點的地方，最後是否能夠達到目標，就難說了。
零排放與能源管理、循環經濟一樣，都是科學與工程問題，除了發心發願之外，還需要有全局思維，搭配精確的資源投入，才能看到成果。「以科學為基礎的減量目標」(Science-based targets)就是近幾年最熱門的實務。國家、政府、企業、民眾，甚至生態系，都需要在整個全盤規劃中扮演其角色，才有機會成功。政府的角色是「大設計者」，經由嚴謹的科學與邏輯判斷哪些產業應該優先行動，透過政策工具引導、引領投資與創新，這時企業再接棒用更有效率的方式提升減量成效。
減碳需要搞這麼複雜嗎？學能源的做法「抓大放小」，誰排得多誰就要減得多，用這種方法來分配資源不行嗎？
如何決定哪些產業應該優先淨零排放？不只抓大放小，要看「碳排放強度」和「減碳難度」
「抓大放小」是能源管理與其他眾多管理措施的基本原則，但面對淨零排放，只有抓大放小是不夠的。為何我國淨零排放路徑與國際能源總署(IEA)去年(2021)公布的淨零排放路徑都分為建築、運輸、工業、電力四大部門？因為國際上大家用「碳排放強度」和「減碳難度」分析並設定減碳的優先順序。 （相關報導： 未來2年會賺大錢的電池概念股！專家一文解析電動車產業，教你看懂最值得投資的方向 ｜ 更多文章 ）
我們在《情人節卻單身？恭喜你！現賺736萬元碳權》中介紹過碳排放強度。但有些高碳排產業（例如鋼鐵業）光靠目前減碳技術很難減到「近零」（剩下零頭），硬要他減也減不下來；有些高碳排產業（例如運輸）卻可能已經有可負擔的減碳技術，只缺臨門一腳。設定產業減碳優先順序應該要有更好的方法，也就是要考慮減碳難度，我們今天就來介紹一個重要的方法—綠色溢價(green premium)。
