論保險制度的健全，要先強調保險的本質是保障。一群人共同聚資並約定，其中要是有人遇上不可預知的事件，便可得到該聚資裡面的錢，這樣取得金錢的模式會有兩種類型，一是保險，二是賭博，兩者明顯差別在於主要目的不同，保險是求保障，賭博是求獲利。當被保險人的醫療費受到足額理賠後，再用副本收據申請到的保險金，就會是獲利，就有賭博性質，因此會讓醫療費用保險變成賭博工具，破壞以保障為目的的保險制度。接受副本理賠的保單，單在壽險業已經超過二千萬張（註四），日後勢必更多，這麼大量的輕鬆財路很難切斷，但如果今日不做，明日將會更困難，日後這個國家的醫療體系，將成為少數取巧者賺輕鬆錢的天堂，其中免不了金錢的誘惑、使喚，將嚴重汙染仁慈、潔淨的醫療園地，這是災難吧！
禁止副本理賠不會導致保障不足，反而可用較少保費買到較多保障
曾有人說：「如果禁止副本理賠，也就是實支實付醫療險只能賠醫療收據上的費用，那麼將導致其他損失無法彌補，讓民眾的保障不足。同時也會讓保險業績下滑，不利保險業經營」。其實，本國商業健康險的商品種類繁多，｢實支實付｣只是其中一種，其他還可以買：住院日額險一天3千元、出院後門診給付一次500元、罹癌一次100萬元、化療一次8千元、手術一次給保額的80%、失能扶助險每月7萬元、骨折……，這些保險商品只要有診斷書就能理賠，即使理賠百萬、千萬元，也都不需要醫療收據，也就是停工、病房升等、交通費、營養品、看護、心理衝擊、長期療養……等損失類型都有不同的保險可選，都不用收據就可以按照契約補償。（不過，這類屬於｢定額給付保險｣，投保時的財務核保程序，可能會較嚴謹）消費者依不同風險買不同的保險，才會「買對保險」。例如骨折，住院日數少，自費項目也不多，但傷後停工休養往往需要較長日數，即使買多張副本理賠的醫療險，可理賠金額也不高，只有骨折險項目比較符合保障需求，保費相對也比較低。
這就像準備烹飪，除非是有同時炒不同食物的需求，否則買三把炒鍋，不如買一炒鍋、一平底鍋、一湯鍋，來得實用而且省錢。
因此，禁止副本理賠並不會讓民眾的保障不足，反而可以讓民眾以較少的保費買到較多保障，還可減少前述傳播法定傳染病的誘因。另有人說：「部分健保不給付的項目金額很高，需要多買幾張實支實付醫療險才有足夠保障」。這裡所顧慮的特殊需求確實有可能發生，所以前述金管會限制買3張保單可能不夠而不合理，政府不應限制人民購買保險的張數。但政府應限制超過保障的理賠，不能讓保險淪為獲利工具，要讓保險回歸保障的本質，這樣才合法、合理，而且少了副本理賠的龐大支出，整體醫療費用險的保費也可大幅下降（註五）。醫療險禁止過度理賠，並不是新主張，而是95年之前未開放醫療收據副本理賠的既有政策，並且是保險學理上的基本觀念。對保險賣方而言，禁止副本理賠雖然會造成此類保單收入大幅下降，但當消費者要買對的保險，就表示其他醫療險的需求會增加，所以對整體保單銷售收入影響不大。
