註三：報導出處：拐到腳申請16家理賠…，2014.07.21聯合報孫中英台北報導。節錄：台灣在2007年獨步全球，開放實支實付醫療險，可接受醫療院所「副本」收據理賠，但7年多來爭議不斷；尤其懂得「竅門」的保戶，抓住投保漏洞，經常在短期內，大量投保實支實付保單後立即出險，賺取理賠金，這種「投保報酬率」經常都是2位數，比買股票還賺。保險業近期發生一件案例，一名女性投保人在6月中下旬，短期內密集向16家產、壽險公司，投保旅行平安險及實支實付傷害醫療險。7月初，她以在國內旅遊時「不慎拐傷腳」為由，出具醫療院所門診就診收據，向16家公司申請理賠；除了第1家公司是「正本」收據外，其他全都以「副本」申請理賠。
註四：由「截至108年底個人險有效契約之實支實付醫療限額給付項目分群級距統計表」中各保額的人數累加，綠色的健康險是1,216萬，紫色的傷害險是1,273萬，合計超過2千萬。資料來源：我國健康險商品之市場概況，頁9圖五，壽險公會，日期不明。全文google此篇名可得，參見該文末的圖。
註五：為管控醫療費保險的不當理賠，合理、合法的對策應是｢實支實付醫療險不限制買賣張數，也可多張保單賠付同一保險事故，但限正本收據理賠｣。因為，保險法第36條容許善意重複買保險；保險法第38條前段規定善意複保險的理賠，是依各家公司的保險金額作比率分攤，所以多張保單理賠同一事故很正常；保險法第38條後段規定善意複保險的合計賠償金額，不得超過保險標的之價值，亦即多張保單的理賠總額，不得超過實際支出的醫療費，這必須藉由｢限制正本收據理賠｣才能做到最簡便的控管。因為正本收據僅有一張，只要限制這張收據賠滿之後就不能再賠，就可達成賠償總額不超過保險標的價值的法定要求。在全面禁止醫療收據副本理賠的情況下，保險公司的理賠支出必然大幅下降，保費也因此可合理下降，屆時購買多張實支實付保單，有可能比目前理賠浮濫下，只買一張保單還要便宜。
註六：民國93年的司法院釋字第576號解釋｢人身保險契約，並非為填補被保險人之財產上損害，亦不生類如財產保險之保險金額是否超過保險標的價值之問題，自不受保險法關於複保險相關規定之限制｣，因此有人認為不能拒絕醫療險副本理賠。事實上，該號解釋沒說清楚的比該說的還多，例如說了｢人身保險契約，並非為填補被保險人之財產上損害｣，但沒說人身保險契約的目的是為了什麼？因為保險契約所生的保險金，明明是一種財產，卻說不是要填補財產上損失，那這分金錢財產是做什麼用的？意義或目的又是什麼？又該號解釋是為了一宗手腕被砍斷的傷害爭議案所作，說了｢人身保險｣卻沒說範圍到哪裡，就要把全部的人身保險都圈進來嗎？誠如上述，醫療險若無損失補償原則，很容易導致以傷病為標的的賭博，顯然該號解釋在醫療險窒礙難行。又金管會95年實支實付型醫療保險理賠應檢附收據規定之說明的新聞稿，表明醫療保險適用損失補償原則（註二，1.第一段），並未採用該號解釋意旨，因此保險監理實務上該號解釋未適用於醫療險。姑且不論該解釋案內容，就保險監理實務上而言，金管會既然能限制實支實付醫療險只能買3張，在目前相同的法律、司法解釋與職權下，｢副本收據理賠｣當然能禁，就看要不要做而已。
作者為資深保險業從業人員
責任編輯/周岐原
