若單就「思想觀念」（idea）的傳播來看，對現代科技與社會經濟發展的程度來說，「電影」和「戲劇」的宣傳力與感染力絕對勝於「小說」。以成龍的電影《十二生肖》為例，這部於2012年底-2013年間在世界各地上映的電影，背後其實承載著一個重要的思想──「文明古物應該回歸各自的祖國，這個思想其實是建立在對西方世界與東方文明古國接觸的歷史反思，認為這些在前幾個世界各地掠奪來的「贓物」不應該在市場上被拍賣，這些被收藏在西方世界的「掠奪品」應該回到各自應有的地方，同時也揭露了古董拍賣市場的運作模式與種種黑幕。
巧妙的是，就在這部電影上映沒多久，於2013年4月2日，法國的皮諾家族即宣佈將其收藏的「圓明園十二生肖銅首」—鼠首、兔首—無償捐贈給中國，姑且不論其「動機」為何，即使是市場考量、政治考量、出名搶曝光，總也要「大眾關注」才會「有成效」，相對於我們每個中學生都讀過的課文—〈久違了，故人〉—其影響力當不可同日而語。那麼，以「文字」為載體的文學作品，真的就沒有未來了嗎？本文並不這麼認為。
「文字」卻有其「不可取代性」存在，「精準繁複的思辨與論證」正是「文字」所獨占、「影像聲光」所無法取代的。再以第一流的電影人成龍為例，他可以透過觀看大量的影劇作品、現場的實務經驗與相當的人際互動來煉就其專業，不必然要乞靈於「文字」；但我們幾乎無法想像一為律師或哲學家可以不透過「文字」來學習、涵養其專業。
因此，李敖先生確實點到了破口，但他最大的問題在於沒能兼顧「文學」、「小說」本身應有的「技巧」，而不在於其觀察。他總是過於強調「對立」而忽略了「結合」、只願「獨行」而不願「從眾」、只想「跳脫」而不肯「借用」。事實上，文字是比影視有更多更自由的呈現方式，視角、觀點、敘事方式⋯⋯等，它有更多的操作空間，它是比影視傳媒更有條件可以「加強」與「兼顧」 的。可惜，李敖先生並沒有在這方面花太多的心思，從這個角度來看，他的文學嘗試並不能算是成功。
李敖先生的文學嘗試失敗了嗎？兼論中國小說「偷渡」的文化傳統
但，李敖先生的文學嘗試，真的失敗了嗎？同樣的，也要看你從什麼樣的角度來加以檢視。從一般「文學創作」的角度來看，這部小說並不成功，它雖然承載了很多深刻的「議論」，但卻沒有成功的留下令人印象深刻的「人物」。但這種「一般的文學標準」正是李敖先生自己有意區隔的，他要寫的是一部「強烈表達思想」的「歷史小說」，一部「影視聲光」所無法取代的「小說」。從這個角度出發，經過實際的閱讀體驗，至少不能說它是失敗的。
