律師叮嚀
1. 投資前宜多查證
本案中集資投資的「藝術品」，標的價值是新台幣3,000萬元，這在民國95年前後，足以在台北市買到一間不錯的房子！對於如此高價之投資標的，投資者竟只聽信親朋好友的一面之詞，就敢將幾百萬的款項匯到陌生人的戶頭，只能說是被對方的花言巧語跟可觀的獲利沖昏了頭。試想，如果這群投資人事先能諮詢國內的專業畫廊或藝術領域的專家，就不至於被發起人唬得一愣一愣，誤以為徐悲鴻畫過《八駿圖》油畫。
另外，假如他們事先能諮詢專業律師，也較能簽署一份規範及保障彼此權利義務的合約。總之，進行投資前，除了自身謹慎評估，也應多多諮詢外部專家的意見。
2. 原告須自行舉證
儘管本案法官曾試著函詢國內專業的拍賣公司協助鑑定，但就像本書其他章節所討論的大多數案件一樣，這兩家公司也跟故宮、歷史博物館等公部門一樣，不欲蹚混水。原本以為因此就無法鑑定畫作真偽，沒想到法官鍥而不捨，自行函詢故宮，請故宮提供徐悲鴻其他畫作上的簽名格式，再自行比對，最後認定本案畫作上的簽名運筆神韻差異甚大，故應是偽作。
這種法官自己跳下來做鑑定的例子，算是比較少數的特例。一般而言，其實應該由原告負責舉證畫作確實是偽作，而從本書其他案件判決可知，除非案子涉及的畫作非常明顯是贗品，否則原告要舉證，會有一定的難度。
本文經授權轉載自典藏藝術家庭《當藝術遇上法律》
責任編輯／李頤欣
