【莊翰銘專欄】每月該給爸媽多少孝親費？當孝順淪為儀式，就是親情崩解開端…

家用這個概念，流行於華人社會。這算是獨特的文化現象，因為在國外很少聽聞給家用的，這不等於外國人不照顧家人，而是沒有這種儀式化的行為。對，我指家用是一種儀式，若果家人之間不能符合儀式的要求，磨擦便會產生。

一般情況下，外國子女給父母錢的原因，是他們長大後仍與父母同居，子女交的租金，卻不是家用，就算是金額一樣，但意義上卻是不同。如果子女向父母交的是租金，對子女而言，那是一筆懲罰性的金額，就像違例泊車而遭到罰款；不管是否與父母同居，如果子女交的是家用，那是一種象徵式的禮儀，也是一種義務，就像交稅一樣。

家用的文化，源自孝道的傳統，全世界的文字之中，沒有一個字的意思是等同於「孝」，所以這是中國人的四大發明之一(其餘為忠、義、禮)。孝的來源是對父母好，這是人的基本情感。棟篤笑表演者Eddir Griffin說了一個梗：「上帝沒有寫聖經去教導人，而是將道德寫在人的本質裡。從沒有人告訴你殺自己的媽媽是錯，但你天生便懂這道理。」（God didn't write no book. It's written in your essence. Nobody ever had to tell you it's wrong to kill your mama. Somehow you born innately knowing that）

然而，作用社會的統治的工具，單純對父母好是不足夠的，它必然提升到一個道德義務的價值觀上，並擴展到君臣之間、當權者與社會之間的關係。在這樣的條件下，「孝」便誕生了。

為了實現「孝」，那必須通過強大的社會壓力，將「孝」的概念滲透在生活細節上，例如中國文化沒有童話，又沒有史詩，卻有《二十四孝》的故事，有時內容更是歌頌以自殘方法回應父母不合理的要求。與此同時，為了減低爭議，更有效率貫徹「孝」的概念，儒家文化圈的社會發展出儀式化的行為，例如守三年之喪。此外，由政府帶頭建立了社會對「孝」的獎勵和懲罰，結合強大的輿論壓力，使「孝」內化成不可質疑的道德價值觀。當一樣東西變成至高無尚的價值，便不容任何挑戰和質問，有時甚至毫無邏輯可言，只能服從。現代社會出現前的各國文化，都是這樣執行她們的道德價值觀。

今天，香港人接受了現代社會的價值，如言論自由、民主、司法獨立等等，過去以孝以主軸社會關係漸漸瓦解，我們對當權者的態度也不會像過去君父那種模式。不過孝的概念仍深深刻在華人的文化裡，變成文化之根，生活上仍隨處可見，家用便是其中一種作為子女對待父母儀式化的孝道。

上文探討了家用的根源，接下來便討論家用是否一種令家庭和諧的儀式。一個理想的家庭，一定是家人和睦相處，相親相愛。當然現實十分難做到，而家用對家庭和睦不見得有太大幫助。我開宗明義地說，家用是破壞家庭和諧的作用是大過團結。 （相關報導： 讀者投書：「不想學就給我離開！」21歲吉他老師對小學生怒吼，背後是這般無奈 ｜ 更多文章 ）

當家用作用一種儀式化的行為（當我指儀式化，也指父母沒有財政壓力的情況下），第一個問題便是令父母起了分別心。當家用是社會普遍行為，父母有了期望，並以子女付出的金額去判斷對自己的感情，卻眼見子女沒有給家用或者太少，那麼家長便有了比較之心，對子女產生怨恨。

這種分別心的運作是很奇怪，父母不會普遍地比較其他子女所交的家用金額多寡，也不管他們是否真心照顧父母，只比較別人付了更多的家用，於是著眼於自己的子女對自己不好。說實話，如果父母本身有「子女對自己不好」的觀念（固然這觀念不會是空穴來風），多少家用也不足彌補關係。我聽聞很多的家庭不和，父母與子女不斷衝突，背後總是反映一種深層的矛盾，而家用總是導火線，因為它十分容易使父母起分別心。

儀式化的家用第二個問題是，當家用變成責任，父母和子女的情感反而變質。有一項心理學研究：美國有一所幼稚園，因為家長遲到，校方必須派人手去照顧未被接走小朋友，使校方增加成本。校方決定以罰錢的方法，希望家長減少遲到。最後，家長遲到的人數和時間反而增加，因為付了罰款之後，他們卻心安理得，以前因為內疚，怕帶給學校麻煩，會盡早趕來接子女。

按照這樣的心理研究邏輯，家用反而使子女對家長的情感變質，當子女滿足了對父母金錢的責任，便減輕了良心的責任，維繫住家庭的良心之繩漸漸消失，取而代之卻是金錢的鐵鍊，父母與子女之間變成沒有感情的交易。子女因社會和家庭壓力而給家用，那只是為了應付一種無形的責任，而非出自照顧父母之良心。久而久之，家用對子女造成責任的壓力，照顧父母之心慢慢被消磨(一般而言，不會消失)。這樣的話，則令到家人之間的關係僵化，家用沒有誘發子女照顧父母之心，對家庭和諧毫無幫助。

我必須客觀地指出，有很多家長要求家用，其實是一種沒有信心的表現，害怕子女不再理會自己，希望以家用保持大家的關係。他們不知子女是否真正關愛自己，但至少使子女不會脫離自己，將來老了，子女也不會不照顧自己。這樣的情況就像諸侯向周天子納貢一樣，以一種儀式化的方法去維繫關係。然而，恐怕這樣的手段是適得其反。

一個正常的人，如果感受到父母之愛，必然會報答父母，而無需透過儀式化的手段，這是基本人性。若果父母愛子女，而且愛的方法是正確，而子女長大後卻對父母不好，這樣的人，就算有給家用，都是畜生。George Carlin說得好: 「服從與尊敬不是理所當然之物，應該由父母的表現去爭取回來。」（The Truth is , obedience and respect should not be granted automatically. They should be earned. They should be based on the parents’ performance）要做到家庭和睦，如同天下間所有人際關係的處理，不能靠交易的手段，而是互相體諒，互相付出。父母如何對子女，子女便如何對父母。同樣地，子女如何對父母，父母便如何對子女。

儀式化的家用與子女照顧自己的心，哪一樣重要？很多家長心裡會選擇後者。某君有穩定的工作，自己和父母生活上沒有財政壓力，卻不給家用的話，社會和父母便會指責這個人不孝，甚至便推論到這個人是沒有人性，不重親情的人，連畜生都不如，但是這不過是僵化後的偏見。假若此君每星期都與父母喝茶，而父母開開心心，家用是有需要的時候才給，而不是儀式行為，我相信這對父母也會感受到他／她對自己的照顧，不會視「不定期給家用」為不孝。故此，照顧父母是靠心，而非儀式。 （相關報導： 讀者投書：「不想學就給我離開！」21歲吉他老師對小學生怒吼，背後是這般無奈 ｜ 更多文章 ）

現化社會改變了傳統思維，但是有些僵化了的儀式仍然保留，漸漸地造成深層的矛盾。家用的概念，是當社會沒有保護網或者保障不足的情況下才應盛行。一個理想的家庭，應該是家人和睦，個人亦感到自由。某程度而言，自由與家庭是矛盾，但人有家庭之需要，而家庭是社會之根本。一個理想社會，是應保障每一個人的基本生活。只要人人都有基本收入，任何情況下都得到生活保障，大家便對社會便有了信心，父母的生活便無需獨靠子女，家人之間便少了生活的煩惱，矛盾便減少。