# 余風雨  

筆者在二十餘年前曾在泰國古城素可泰周邊漫遊，某日一早閒坐在民宿的庭院裡，民宿主人家的女兒是一位大學生，隨興聊了起來。

自從《零日攻擊》前導片釋出之後，一開始確實引起公眾的「好評」，但隨著更多的質疑，原本可能引領風騷的討論很快地歸於平靜，事實上另一齣公共電視傾全力打造的時代劇《聽海湧》也有類似狀況，而《聽海湧》目前已有相關人士指控其故事剽竊他人原著，且剴切指陳《聽海湧》劇情之荒謬與濫用悲情之無稽。簡言之，這十年來不管是公廣集團或是文化部直接投資的項目大抵都以政治正確作為出發，不管是《天臺上的魔術師》、《斯卡羅》、《返校》、《流麻溝十五號》、一直到《零日攻擊》，無論是電影或是電視劇集其路徑基本上相同，所強調的主軸概以悲情作為出發，儘管，我們也能理解執政黨對於其所鍾情的主題念念不忘，此實屬必然，但是，既然是政治問題，就關乎立場的互異與否，因此從政治面著手進行批判恐怕不是什麼正確的邏輯，本文並不打算從意識形態出發，取而代之的是合理性！儘管所有的問題都是政治問題，然而，我們希望將政治的因素將至最低。

自大腸花以來，整個台灣早已陷入一種很魚爛的狀況，其實這麼說可能也不盡公平，因為自從岩李正男當政之後，為達目的不擇手段變成了一種可行的策略，無恥也自然而然地成為了一種選項，士大夫無恥不是國恥，民進黨內用來加官晉爵的標準竟也是無恥，也就是因為這種無恥讓台灣陷入無以復加的魚爛地步。

故夫子之論士曰：「行己有恥。」孟子曰：「人不可以無恥。無恥之恥，無恥矣。」又曰：「恥之於人大矣！為機變之巧者，無所用恥焉。」所以然者，人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥，是謂國恥。  清顧炎武

《金瓶梅詞話》第六九回：「此是哥明修棧道，暗度陳倉的計策。」

《新唐書．卷一八二．鄭肅傳》：「仁表累擢起居郎，嘗以門閥文章自高。」

梁惠王曰：「寡人願安承教。」孟子對曰：「殺人以挺與刃，有以異乎？」曰：「無以異也。」「以刃與政，有以異乎？」曰：「無以異也。」曰：「庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之，為民父母，行政不免於率獸而食人，惡在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」─《孟子．梁惠王上》

在《戰國策椘策四》中有此記載；

萬仞宮牆毀於不察，佳德鳳梨大勝故宮