# 114年憲判字第1號判決  

依憲法增修條文規定，大法官人數為15人。惟因113年10月31日7名大法官任期屆滿後，總統所提名之繼任人選先後遭立法院否決，致僅餘8名大法官，其人數可否合法組成憲法法庭產生極大爭議。憲法訴訟法第30條第1項規定，判決原則上應經「大法官現有總額三分之二以上參與評議，且過半數同意」。惟114年1月23日修正公布之同條第2項，另明定「判決參與評議之大法官人數不得低......

喬治·歐威爾的經典作品《1984》中，極權政府最經典的洗腦手段，就是強迫人民相信「二加二等於五」。沒想到在2025年的台灣，執政當局也正試圖教育人民：在司法的權力遊戲中，數學公式也是可以隨意揉捏的。大法官本應是憲法的守護者，但在最新的「114年憲判字第1號判決」中，卻上演了一場公然違法的程序鬧劇。依照現行（舊法）《憲法訴訟法》規定，要做出判決至少須「現有總額......

近日憲法法庭114年憲判字第1號判決引起軒然大波。正反意見與檢討已聚訟紛紜。恰逢紀念行憲與司法節將至，在此謹以一介略具法律知識與經驗的庶民身分，對裁判可能衍生的負面效應，抒發個人的憂慮。首先，憲法法庭史無前例發生5位大法官宣告違憲、3位拒絕評議的「分裂法庭」現象。這場源自「憲訴法」修正違不違憲？該不該遵守？圍繞著法學上「惡法亦法」或「惡法非法」固有爭論的亂局......

司法院憲法法庭19日在排除3名大法官之下，作出今年度第1號判決，宣告立法院三讀通過的《憲法訴訟法》修正法案違憲，由於該判決僅由5名大法官參與評議，與該法第30條「應經大法官現有總額3分之2以上參與評議，大法官現有總額過半數同意」的條文有落差，引發爭議。立法院今（26）日經過院會表決，通過將國民黨立法院黨團提出的譴責案，及該憲法判決無效的公決案逕付二讀。 立......

上週五（12月19日）司法院無預警的召開記者會，公布114年憲判字第1號判決，逕自判決立法院113年12月修正並經總統公布生效的憲法訴訟法修正案違憲，但戲劇化的是，在5位大法官尤伯祥、陳忠五、謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞署名公布「114年憲判字第1號判決」後，另外三位大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美投書法律專刊並發表法律意見書，隨即表示：『未合法組成之憲法法庭自始不具......

12月19日，司法院在謝銘洋代理院長等五位大法官主導下，無視另外三位大法官的反對，強行做成114年憲判字第1號判決，宣布今年一月通過的憲法訴訟法修正條文違憲無效；另外三位大法官立即發布公開法律意見書，指謫憲判字第1號判決書「形式上一望即知不符法定人數要件，屬顯然無效」！五位大法官枉法裁判，推翻立法院多數委員通過的憲法訴訟法修正條文，引發嚴重憲政危機！須知，我......