# 閱卷  

民眾黨前主席柯文哲昨（8）日以7000萬元交保，今（9）日為交保後首次出庭，但對媒體提問皆未回應。稍早，柯文哲透過臉書感謝3名律師，讓他在最艱苦的日子裡一步步走回陽光之下，他並強調：「我絕不會投降，也絕不會屈服。」柯文哲稍早在臉書發文指出，今日是律師節，他想借此機會，向3位委任律師致上深深感謝，並點名鄭深元、陸正義、蕭奕弘，在他最艱苦的一段日子裡，因為3位律......

「五分埔」角頭連國文因2000年接連槍殺、毒殺3人遭判死刑確定，但至今13年未執行，主因是憲法法庭在宣告死刑合憲時，同步要求未來各級審理必須「一致決」，而高院日前裁准他聲請查閱當年裁判評議意見，盼確認是否符合標準。5日下午，連國文在5名法警戒護下戴手銬腳鐐進入高院閱卷，僅短短不到5分鐘便結束並被送回看守所，引發外界關注。「五分埔」角頭連國文殺3命案定讞13年......

京華城案柯文哲等4名羈押被告的抗告案，台灣高等法院今10日下午收到台北地方法院移送的京華城案的卷證及柯文哲等人的抗告書，經過分案由劉嶽承審判長的合議庭負責審理，但因劉嶽承法官請公假，而由該庭受命法官黃翰義擔任審判長並著手審閱卷證。不過，高院指出，該合議庭今日不會裁定。

檢調廉辦案常因疲勞偵訊被外界詬病，尤其最近地球暖化，各地高溫更是讓受刑人或被告、嫌疑人備感煎熬，甚至關出病來。今（1）日台北地方法院閱卷室，京華城案的被告前台北市副市長彭振聲，受不了連續2日的身心疲勞轟炸而倒下去，經緊急送醫後目前還在觀察中，至於會不會影響今晚8時的羈押庭，法院還在評估中。

民眾黨主席柯文哲因京華城案被北檢聲請羈押禁見，北院今（1）日在召開羈押庭前，先召開「閱卷庭」，而次限閱的並非卷證「內容」、而是「閱覽方式」禁止抄錄，據了解，辯護律師於10時30分開始閱卷，柯文哲、彭振聲則集中法庭由檢方監控，禁止2人交談。閱卷後律師將接著律見柯文哲、彭振聲，北院預計下午召開聲押庭，裁定2人是否羈押禁見。

民眾黨主席柯文哲、台北市前副市長彭振聲，涉京華城弊案，遭依貪污收賄、圖利罪嫌聲押，台北地方法院指出，檢方對聲押卷限閱指的是「閱覽方式」，不能影印整套卷，辯護人及法官閱卷只能當場筆記，禁止抄錄。陽明交通大學科法學院特聘教授林志潔今（1）日指出，她在此來說明一下偵查與審判的閱卷，卷，就是卷宗和裡面的證據資料。原則上，偵查是不可以閱卷的，因為偵查進行中，要減低串證或湮沒證據的風險。

檢廉偵查京華城容積率案，北檢31日晚間向北院提起聲押民眾黨主席柯文哲，同時也聲請「限制閱卷」。對此，律師李育昇解釋，以檢方想起訴柯文哲的角度，當然不希望把資料較為重要的部分洩漏給柯文哲及其委任律師，因此將向法官聲請限制閱卷，而柯文哲案涉及廣泛人、事、物、金額，法院召開限閱庭可增加公正信。

擔任詐騙車手律師的鄭姓、李姓、楊姓律師等6人疑利用職務之便，將偵查內容及筆錄資料，傳送給詐騙集團以供串證。檢方日前對6名律師展開調查，並對鄭姓、李姓、楊姓律師聲押獲准，3人不服向高等法院提出抗告，高院昨（15）日審理後，認為3人確有串滅證之虞，認定羈押有理，駁回抗告。

涉嫌施暴民進黨立委高嘉瑜的林秉樞，日前不滿聲請閱卷被限制，提抗告成功。林秉樞律師團日前聲明，若非閱卷不知2人「相愛相殺」，是深愛對方又各有其性格缺點的親密戀人。高嘉瑜8日透過聲明痛批，林秉樞律師言論內容已違律師倫理，更有藉媒體輿論帶風向之虞，手法極其惡劣，已達違法程度及應送懲戒標準。

司法院大法官會議2016年4月29日做出釋字第737號釋憲案，認為《刑事訴訟法》中，關於限制羈押程序中的律師及被告閱卷權之規定違憲，由於該法條即將於4月28日失效，立法院院會今（21）日終於三讀通過《刑事訴訟法部分條文修正草案》，未來被告律師也得以在偵查的羈押審查期間檢閱相關卷宗，但是不得公開。

為讓被告有正當程序保障、以行使防禦權，立法院今（12）日初審通過《刑事訴訟法》部分條文修正草案，未來在羈押中被告的辯護人有閱卷權，可檢閱卷宗及證物，並可抄錄或攝影。此外，若要限制辯護人取得相關卷證，檢察官一定要到庭，並新增「強制辯護」規定，未來檢察官聲請羈押必須有律師到場。修法案預計最快下週三讀。

國民黨行管會主委邱大展今（29）日前往不當黨產處理委員會進行閱卷後，對外表示黨產會拒絕提供部分資料。黨產會發言人施錦芳也作出回應，施表示，國民黨所申請的閱卷範圍是「中投及欣裕台是否為國民黨附隨組織卷」，不過邱大展又要求範圍外的卷宗，所以黨產會才會拒絕他。

日前，大法官釋字第737號解釋，就檢察官偵辦案件聲請羈押應否掀開底牌，讓被告、辯護人知悉手中卷證，認為人民訴訟權、正當程序保障，「自應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知」。然而，僅看本項結論即認判決「違憲」或稱辯護人等勝訴，不免流於外行看熱鬧，另未能辨明釋憲巧門所在，台灣司改願景仍難期待。

司法院大法官會議4月29日公布之釋字第737號解釋，明白肯定偵查羈押審查程序中，辯護人有獲知檢察官聲請羈押之「理由」及有關「證據」之權利，一舉打破過往法院羈押審查程序中，被告辯護人在看不到檢察官任何聲請羈押所依據的證據的情況下，被迫蒙著雙眼為被告辯護的窘狀。筆者認為大法官會議的理論開展，可以視為一個進步演化的開端。

前台北市議員賴素如不滿遭聲押時律師不能閱卷，因此聲請釋憲。司法院大法官會議今天做成釋字第737號解釋，應讓犯罪嫌疑人及律師在偵查中羈押審查程序可獲知卷證資訊。大法官認為，基於正當法律程序，應以適當方式讓嫌疑人和律師在偵查中羈押審查程序獲知卷證資訊，行使防禦權。但為實現國家刑罰權，若有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，法官仍可限制或禁止。解釋文指出，刑事訴訟法第33條及第101條相關規定不夠完善，不符合憲法對人身自由及訴訟權的保障；司法院應在1年內修法，若逾期未完成修法，法官應依本釋憲結果裁定。司法院秘書長林錦芳表示，本解釋文一公布就有效力，檢審辯都應遵照。本件釋憲案緣於賴素如被控在台北雙子星案收賄，一審遭法院判刑10年，她曾在遭羈押期間聲請閱卷，遭法院拒絕，因此她與律師李宜光聲請釋憲。憲法法庭也曾為此開庭，賴素如泣訴，檢方拿「偵查不公開」的尚方寶劍，讓她遭羈押4個月，「我已經沒有人生、沒有名譽、沒有未來」。律師、司法院同聲認為應讓律師在檢方聲請羈押嫌疑人時閱卷，法務部則反對，認為會導致偵查機密外洩。

日前憲法法庭就「辯護人於刑案羈押庭有無權閱卷」之爭議召開辯論庭，雙方激烈交鋒，法務部在反對辯護人羈押庭（包括偵查中）閱卷權的主張中，核心理據為偵查不公開原則目的之一「避免影響偵查效能」。可惜整場辯論中，未見法務部以具體、豐富的實例說明「偵查效能受影響」究竟所指為何？導致釋憲申請人有了漂亮的回擊點，主張若「偵查效能受影響」是指律師有幫忙串、滅證疑慮，則只需建立嚴格的律師倫理規範（如撤銷執照）配套制度即可解決，同時反嗆法務部「別把律師都當賊」。然而，「偵查效能受影響」難道只侷限在律師協助串、滅證的疑慮嗎？當然不是，法務部未明於此致無法強力反擊，令人扼腕。

偵查中閱卷權相關規定在刑事訴訟法第33條第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」。也就是說，刑事案件的辯護人（律師）只有只有在案件起訴後的審判中才能閱卷，在檢察官偵查階段，是不能閱卷的。所以，實務上檢察官聲請羈押時，律師是看不到證據的，一切只能聽從法官發落。

104年國中教育會考英語聽力測驗，監考工作傳出提早收卷的嚴重缺失，全國共有83個試場提早約3分鐘收卷，影響約3400多位考生。教育部表示將以人工閱卷補救。只要考生有將答案寫在題本上，就能認定分數。