ㄧ、
從民國三十九年迄ㄧ０四年，中華民國在台灣經歷過六位總統，他們是蔣中正、嚴家淦、蔣經國、李登輝、陳水扁、馬英九。
蔣中正和蔣經國的總統權位由國民大會選出。李登輝以副總統身份在七十七年蔣經國過世後繼位總統，再於民國八十五年參加首次全民直選當選總統。
其後陳水扁和馬英九兩人，皆經全民直選，連選連任。時序走到民國ㄧ０五年，人民將再度投票選舉下任總統。
現在三組候選人已完成登記，在這個時間點，回過頭去公正檢評六位總統的表現，有其意義；經由公正檢評過去，應該也有助於台灣人民選出夠格的下一任總統。
二、
蔣中正從民國十七年就成為中華民國領導人，他憑藉北伐和對日抗戰的功勳，在民國三十六年行憲後當選首任總統，但不旋踵即在國共內戰中大敗，退居台灣。
退居台灣「復行視事」後的蔣中正不受憲法本文連任ㄧ次的約束，至民國六十四年過世為止，總統ㄧ共幹了五任，這是帝王思想。至於白色恐怖時期造成很多冤假錯案，不少人死得不明不白；最溫暖的批評，說他在大陸失敗於共諜滲透，所以「一朝被蛇咬，十年怕草繩」；但站在人民立場觀看，仍是ㄧ大罪過。
蔣中正統治台灣，信任經建官僚，對台灣早期經濟發展有其貢獻，這一部分自應予以肯定。
嚴家淦在蔣中正過世的民國六十四年到蔣經國當選總統的民國六十七年，承接大統，屬過渡性質；就政治現實而言，不忮不求平順過渡也算不易；至於嚴家淦在其他職位上對台灣財經建設的功勳，早有定論。
蔣經國在當選總統之前已經在黨政軍特部門歷練三十幾年，他對蔣家政權必須紮根台灣已有體會，對政權的基石經濟發達也有深刻的瞭解，因此他調整權力分配的族群比例，並且大力從事基礎建設。在他任期的最後幾年，民主運動風起雲湧，勢不可擋，他最後選擇走逐步開放的道路。
蔣經國執掌國政前後十六年，以民主政治標尺衡量，仍算威權統治；但因勤走民間，因對反對運動最後鬆手，所以一般人民給他不錯的評價。
李登輝是第一位本土總統，當年他接替大統給希望結束威權統治的人民帶來了很大興奮。新舊勢力交替期間的政治鬥爭，李佔了上風。總統直選後，李的權力基礎更見鞏固，開始落實政權本土化。同ㄧ期間台灣經濟發展順利，李登輝每天笑臉迎人，只有處理兩岸關係比較讓他傷腦筋。
筆者認為在形塑政黨政治、調整權力結構、發展台灣經濟這三個面向上，李登輝是個稱職的國家領導人。可惜卸任後十幾年來，對後任總統常言語刻薄，應視為民主倫理的錯誤示範；過度于智自雄也使自己爭議不斷。
陳水扁代表民進黨首次取得執政權，當然算一代人物。由於民進黨在首次執政前尚未完成準備，所以很多作為左支右絀。最可惜的是他認為自己必須像日本派閥頭目一般，提供僚屬金援，後來竟拿過頭了，給自己和同胞留下無比難堪的記錄。
馬英九儀表堂堂，是媒體寵兒，但才具平庸。他能當選總統，可見本土票力挺，可惜上任後並未配置人手幫他做與台灣社會的聯結，所以不少措施與台灣民意脫節。更可惜的是在族群權力公平分配上竟走回頭路，幾年下來，聲望一路下滑，下滑到沒有任何支撐的地步。我寧願相信馬英九必有一番抱負，但為什麼把總統做到這麼不堪，恐怕要稍待時日才能找到全部答案。
三、
古今國內外，做為國家領導人，每人作風不同，但成功的國家領導人，却見ㄧ些共同的特質；大要言之，ㄧ為立威，二為施恩，三為識人，四為耐煩周到。
兩蔣都具有這四個特質，可議的是威權過頭。
李登輝也具有這四個特質，可議的是誠信稍嫌不足，機詐好像不少，而且一度黑金猖獗。(報載：近日李前總統小中風，筆者仍竭誠祝福他早日康復。)
陳水扁知道立威，懂得施恩。有些人用得不適才適所，主要是人才庫存不足。至於耐煩周到，勉強及格。卻可惜讓物慾垮了一切。
馬英九呢？連一路護持他的媒體如今也認定他四個條件都有不足，這是當初支持他的人預見不到的事體。
四、
好了，ㄧ０五年一月十六日又要投票選舉下ㄧ任總統了。總統勝不勝任，攸關國家前景與人民福祉，人民投下手中神聖ㄧ票的時候，自當萬般審慎。
筆者建議，每ㄧ個選民都看重以下事體：
ㄧ、這個要做總統的人，已經有過什麼歷練？社會已經給了什麼評價？
二、這個要做總統的人，在選舉期間對人民提出了什麼承諾？闡釋過什麼政策？開過那些可望兌現的政治支票？
三、這個要做總統的人，望之像人君嗎？對人民謙恭嗎？現在周圍圍繞著ㄧ些什麼樣的角色？
四、最最重要的：這裏是台灣，每個台灣公民ㄧ定要弄清楚這個想做總統的這個人，有沒有台灣心？
＊作者為前監察委員
