馬習會後，民進黨主席、總統參選人蔡英文臉書遭到「洗版」，儘管兩岸網友交火言詞粗頗有互拚下限之勢，但是，蔡英文不但不刪文，並繼續貼文，歡迎大陸網民來到臉書的世界，看看民主、自由、多元的台灣如何透過平台交流、辯論，從而推進到更美好的社會。
所謂「政見之爭如寇讎」，這是形容詞，不是真要把政見或政策不同的人當仇人，尤其在民主台灣，各種歧見紛陳，不是為了吵架翻臉，而是如蔡英文所言，「讓這個社會更美好」，如何讓社會更好？不是你說我說，你罵我罵，然後，率由舊章再罵一次。
自從總統民選之後，台灣民主政治當然有前進，但也不乏陷入你罵完來我再罵的惡性循環，民主制度的設計是為解決問題，而非擴大爭端，談到「朝野惡鬥」，很難完全指責一方，但就「制度」而言，也很難不問問最高民意機關的立法院到底還發揮多少功效？法案、預算就不談了，就談談台灣最敏感且最無共識的兩岸關係吧。
蔡英文說，太陽花學運之起，要怪兩個人：一個是總統不顧民意要硬闖，一個是立委，沒有自己的判斷力配合總統硬闖。台灣基本已經找不到任何事是百分之百民意認可之事之人，服貿協議簽署後，立法院有絕對權力可以將備查案改成審查案，改不了是因為國民黨立委席次多，立委席次就是民意，否則不必定期改選，而民進黨要以國會過半做為明年大選訴求，先不論外部（國際）壓力，從民主程序來看，只要民進黨立委席次過半，並經國會議決，要停掉任何與兩岸相關的政策或協議，都是可行的；只要民進黨立委席次超過四分之三，再修憲也是符合程序的。這樣的程序並不因為朝野誰執政或朝野誰在立法院過半而有不同，但是，現行朝野協商制度讓國會席次過半意義降低，三人小黨都可以攔阻任何議案，除非朝野協商決定表決處理（不論打不打架）。
馬政府的問題是，拒絕兩岸協議備查案改審查案的可能，就對外協議或條約案而言，改審查容或有難度，但不是無前例可循，如果兩岸事務是台灣社會最敏感而不容易有共識者，那就必須特殊處理，包括兩岸協議監督條例。太陽花學運過了一年半，馬政府受到如此慘痛教訓後，不要說服貿，兩岸協議監督條例依舊停擺，壓在冷凍庫裡，幾乎忘了它的存在。這是該怪總統？還是立法院？馬政府半年後就要卸任，根據最新民意產生的政府還是要面對這個問題。
民進黨若真心認為兩岸事務必須公開透明，國會監督，那麼為什麼不讓兩岸監督條例端上國會議程？
馬英九總統管不了服貿和兩岸協議監督條例，但就「馬習會」而言，會前會後記者會，還要向駐華使節說明，馬英九並同意依憲法赴立法院進行國情報告，民進黨依例要「凍結」，換言之，民進黨用盡方法與言詞痛罵馬習會黑箱，就是不給國會監督的機會，這邏輯說得通嗎？
立法院要不要聽到總統的國情報告，當然立法院有絕對自主裁量權，但是，想一想，兩岸領導人第一次會面，除了安排的陸委會之外，留下檔案的就是總統府，立法院拒絕邀請總統國情報告，表示十年二十年三十年或五十年之後，所有「馬習會」都只有陸委會和總統府檔案可資參考，在官方材料中，沒有不同見解。
民進黨立委可以譏諷，幹嘛邀請馬英九聽他再說一次廢話，為他增色？卻忘了，國會紀錄不為總統而存在，不論國情報告的院會時間多長或多短，立法院除了留下總統的報告之外，所有發言立委的紀錄都要留下，甚至未及登記發言者，都應該留下書面紀錄，馬習會的成敗或意義，不是今日一時一刻，還有待來者評說，口沫橫飛臉書貼文都將成過眼雲煙，唯國會紀錄必須留存，尤其是反對意見！
民主制度不為一人一黨，有人嘲諷蔡英文出於忌妒，有人譏評蔡英文只想選舉，選舉求勝是一回事，心眼是一回事，但競逐大位者再有心眼，都不至於不為自己的後路設想，立法院不能發揮功能，今日上街頭為馬政府，明日上街頭就衝著蔡政府，這不是民主的本意，更何況「史上第一次」就算留在史頁，也只能有一句話，「史上做最好」可是要數頁才能一一細數，除非民進黨和蔡英文刻意不留下紀錄，以免留下前言後語矛盾的破綻。
選情緊繃，很難要求競選雙方冷靜以對，難得一次出現選情如此懸殊的大選，既處於必勝方，民進黨和蔡英文理當更有信心，提醒蔡英文：要求馬英九為「馬習會」進行國情報告，就是國會監督的機制之一，總不能藍綠老在街頭相見，或以臉書秀下限為樂。
