周一傳出故宮要關閉台北故宮3年整修，引起外界譁然後，隔日故宮院長陳其南馬上緊急召開記者會說，北院正館休館不是唯一選擇，現在會朝原來的新故宮計畫、就是不閉館的方向同時進行整擴建。
故宮見機快、快速轉彎、馬上回應外界、從善如流……等，都是值得肯定的德行與作為。但在這麼多肯定與德行之下，隱約還是看到了故宮這次爆出「閉館3年」爭議的問題─缺乏政策專業及其辯護能力；當然，更有意思又重要的是：又看到「勇於任事」的大政委張景森扮演的關鍵角色。
故宮是專業文化機構，在規劃整修時，必然要考慮局部封閉、局部開放，也就是邊修邊營運的作法─大部份國際級的博物館，都必須採取此方式整修。如果故宮是決定要朝向「閉館3年」規劃─依照周一陳其南對立委質詢的回答，其實已確定朝向閉館3年規劃，他回答說：「目前準備在評估這樣的必要性，基本上是朝向這樣的方向」，只是封館時間尚待最後確認。故宮要閉館整修，應該是有非常審慎、重大的需要、甚至「不得不」的情況下，才朝此方向規劃。
不過，從陳其南隔日可以馬上轉向，決定不閉館整修來看，完全看不出為何當初會有閉館之決定；外界原本以為好歹可看到故宮端出一些「封館整修為宜」的專業考量理由出來，並且為原來可能閉館的決策辯護─可能是整修幅度極大，基於工程專業需求與安全必須封館，或是有文化保存安全的考量、或是有參訪旅客安全的需求、甚至只是封館整修能縮短工期節省經費等理由都可以。
但故宮一個都說不出，直接就轉彎到「不閉館進行擴建」；這豈不坐實外界質疑故宮「封北館，救南館」，是政治考量、與嘉義地方選舉有關嗎？
坦白說，如果故宮當初決定關閉台北故宮3年的規劃方向，並無「政治考量」，那就是完全未能預見關閉台北故宮3年，外界可能的反彈，那是「無腦」，因為簡單問問週遭的人就知道可能的反應；而如果故宮無能先評估出閉館對文化觀光的影響，更無能事前作出「局部封閉推動擴建」的規劃，顯然是完全缺乏專業能力。而如果當初封館是確實是基於選舉政治考量，外界一問馬上縮回去，又是膽怯之極。故宮到底是無腦？無膽？還是無專業？或是三者兼具？
故宮在對外說明確定不封館進行擴建後發出的新聞稿中，特別說「正館休館本來就不是唯一的選項，目前故宮正規畫展場調整，讓正館可以同時整建，而北院同時對外開放，兼顧文物安全及遊客參觀品質，並維持我們對國際觀光客的誠信。」顯然原先一度忘了「對國際觀光客的誠信」才要封館。
而從政務委員張景森「還原」會議的內容來看，透露的不是故宮的專業評估與考量，而是「專業屈從政治」。他提到「為此兩位立委和翁章樑順勢建議，故宮南院已經建成美麗的園區，建築空間及設備也相當齊全。何不在整修期間，將重要國寶移到南院展出」、「陳其南院長接受立委建議的同時，心繫觀光客參觀故宮的一貫需求」，倒也為閉館是專業還是政治考量，提供不錯不錯的證據。
更妙的則是陳其南所說「現在會朝原來的新故宮計畫、就是不閉館的方向同時進行整擴建」，這句話透露的是「原來的新故宮計劃」顯然並無封館維修之議，而是之後故宮內部才出現的想法，至於為什麼後來會偏離原先的新故宮計劃、打算封館整修，故宮還是沒有一個有說服力又夠專業的說法。
其實，故宮這次引發爭議的問題，就是蔡政府頻生爭議的問題：部會政策專業消失、政治完全綁架專業：從深澳環評、觀塘案到「台中整治空污有成」、高鐵延伸屏東計劃、宜蘭鐵路高架化…….，外界看到的是所謂文官專業、文官中立、責任倫理、政策專業，在現在的蔡政府中似乎己毫無價值、蕩然無存。
我們不必否認政治的影響力、政客的利益，必然會想方設法穿透到各層官僚、政策上，但專業文官還是該有為有守─以故宮封館案為例，故宮應以專業為考量作出政策建議、甚至作出決策，如果「長官」政策指示要求封館是一回手事，但文官體系揚棄專業、主動「對政治獻媚」又是一回事。 （相關報導： 故宮北院不閉館了 院長陳其南改口：預計朝不閉館、同時進行整修擴建 ｜ 更多文章 ）
或許，相較於經濟部犧牲專業，讓台灣能源政策陷入巨大風險中，或是交通部的「只看政治不談專業」的在各地方大建交通建設，甚至如促轉會的「東廠」、中選會的行政不中立，就更等而下之、令人反胃了。故宮的案例，只是「大時代」潮流下的「一小片拼圖」罷了，小事一件！
