反課綱學生於8/6晚間宣布撤離教育部，結束長達126小時的占領行動。公民運動是國家民主化的重要指標，但筆者認為不是由公民運動的數量與規模去衡量，而是由活動訴求與公民素質去決定。我們總不希望臺灣在經歷一場又一場的公民運動後，公民素質還是原地踏步。因此，下列是筆者針對此次反課綱議題提出一些拙見，為未來更高素質公民運動借鏡。
以統獨及藍綠之分模糊反課綱議題
面對這次反課綱議題的公民運動，學生組織一直很謹慎地與政黨及人民組織維持一定距離，避免外在力量介入而失焦，這很值得讚許。但藍綠兩陣營還是透過媒體互相放話，互相譴責對手政治干預教育：綠的認為藍的把黑手伸入教材洗腦，藍的認為綠的躲在學生背後操作。對抗思維分裂臺灣，毫無長進。
其中筆者認為最不恰當的就屬路過踢館的新黨及中華統一促進黨。為什麼新黨要刻意去現場發國旗，學生拒收國旗就被批為叛國分子。為什麼白狼要提與反去中國化有關的六點訴求，但卻完全以反課綱議題無關。兩個被邊緣化的偏統政黨試圖把原本單純的課綱議題上綱到統獨層面，詮釋為大中華史觀與台獨史觀的對抗，激化藍綠對抗，藉此炒作增加曝光度，但撕裂的卻是臺灣的社會。
此外，王曉波的發言也相當不理性，王身為微調課綱召集人，自身立場應多為課綱本身辯護，回歸專業性的討論。但令筆者意外的是，王曉波在面對學生與社會對課綱的質疑時，竟然不是低姿態的虛心接受指教並允許開啟更多對話的可能性，反而公開向蔡英文喊話放過學生，試圖激化藍綠對立；甚至將抗議學生比擬為紅衛兵，引發社會撻伐。不僅因不當發言引發對立，甚至影響大眾對課綱的觀感，有違召集人的高度，也無法顧全推行新課綱的大局。
上述事件，不僅無法提升新課綱的正當性，反而讓人更加厭惡藍營的政治操作，整體不加分卻大大扣分。但這也不能表示學生的抗爭就完全沒有問題。
抗爭學生浪費吳思華出面的機會
面對社會抗爭與輿論壓力，教育部長吳思華出面，是釋出善意的表現，想必對部長來說也是相當困難的一步決定。但面對部長的出面，學生只想用是非題來斷定部長的答案，甚至部分學生在現場不斷地鼓譟，數度打斷部長的發言，讓對話無法有效地進行。
為何這一點筆者無法認同學生這個作法，我們先把視野放到世界另一端歐洲正在發生的希債風暴。課綱議題跟希債風暴牽扯的規模來比是小巫見大巫，那歐洲如何試圖解決：歐洲各國總理間不斷的開會、歐洲財長會議不斷地開會，一場會開數十小時，一個月開好幾場會，才終於露出了曙光。試問，如果各歐洲領導人親身到希臘抗議群眾間，希臘群眾問他們三個是非題：是否免除希臘債務、是否讓希臘退出歐元區、是否支持撙節政策，並要求他們現場表態，這會是什麼樣的狀況？如果這樣就能解決問題，那歐盟就不會傷害那麼多腦細胞開這多討人厭的談判會議了。 （相關報導： 朱敬一專欄：課綱─是國家決定教育，還是教育決定國家？ ｜ 更多文章 ）
再回過來看臺灣課綱爭議，筆者認為如同希債風暴，不可能簡化為是非題，甚至不可能馬上在戶外倉促滿足學生訴求，一定像歐盟不斷的談判會議一樣，最終必須經過專業理性的溝通討論才能達成。筆者認為部長的出面帶來上桌討論的契機，很可惜，學生浪費了機會，但好在後續又出現學生與部長會談的機會。
