對正在偵查或審理中案件監察院能否調查此一爭論，三院終於達成協議。
經歷以上的周折，終於形成目前監察院對刑事偵查或審判中案件的處理規範。監察法施行細則因此於第二十七條規定：
「調查案件被調查人之同一行為在刑事偵查或審判中者，不停止調查。但其行政責任應以犯罪成立與否為斷而認為有必要者得停止調查。
偵查或審判中案件承辦人員，與該承辦案件有關事項，在承辦期間，應盡量避免實施調查。但如認為承辦人員有貪污瀆職或侵犯人權情節重大，需要即加調查者，仍得斟酌情形，實施調查。」
監察權與偵查或審判分屬憲法權限中監察、行政、司法，三者並非互相排斥而不得並存。尤以近年，各界對司法是否獨立公正運作疑慮甚多，為維持司法不受干擾，並為督察司法之怠惰或偏頗，應無限制監察權介入，以監督司法之依法運作。
「監察院收受人民書狀及處理辦法」 第十一，規定：「左列人民書狀應為不受理之處理：
一 被訴人非本院職權行使對象者。
二 陳訴事由不屬本院職權範圍者。
三 應向司法或軍法機關提起訴訟者。
四 應提起訴願或行政訴訟者。
五 陳訴人自誤訴願或訴訟程序或放棄權利者。
前項第三款至第五款之案件，如被訴人有瀆職或重大違法失職情事者，仍應處理。」
「監察院收受人民書狀及處理辦法」 第十二，規定：
「左列人民書狀應為不予調查之處理。
一 已進入行政救濟程序者。
二 已進入司法或軍法偵審程序者。
三 已分送其上級機關或有關機關處理者。
四 以副本或匿名文件送院者。
但如被訴人有瀆職或重大違法失職嫌疑需要即予調查者，仍應調查。」
在近年實務上，監察業務處簽辦案件時，凡遇案件正在偵審程序時，便據以簽辦不受理。其實，從陶百川先生爭執監察權限的過程來看，「監察院收受人民書狀及處理辦法」規範的真正目的，是在避免監察院被不當利用為人民爭執權利的工具。因為監察院的調查有可能對承辦案件的人員造成心理壓力，故而當事人可運用監察院的調查，來影響案件的結果。因此，監察院自我節制調查權的行使原因在此，拿捏的關鍵也在此。但是，假若監察院因而不分輕重，只要遇到偵審程序中的案件一律不受理，那就完全喪失了規範的原意。陶百川先生當年的努力，就前功盡棄了。從對付陶先生的陣仗來看，雖然不至於泣血碎首，但當年陶先生所受到的壓力之大，可以想見。今日監察制度雖已日漸趨完善，但是顯然並未全然為社會瞭解，或許這正是監察制度迄未受到國人尊重的根本原因吧!
＊作者為中國文化大學法研所教授，第四屆監察委員
