截稿前郭璽未回應
根據《中國時報》報導，海軍宣稱郭璽於今年二月至六月擔任無給職顧問，負責尋找商源，並簽立切結書，不得參與有關任何採購與代理；目前已經不是海軍顧問，仍不得參與任何採購與代理。
不過此一切結似乎形同具文。黃河說，代理ＧＬ的新華荷，後台老闆應為郭璽，還擔任該公司的「技術總監」。他認為，黃曙光聘郭璽為顧問代尋商源，取信國外廠商也算情理之內。但如果發聘書、印名片，可以自由進出司令部，約見承辦參謀，就會造成官員極大困擾，甚至讓郭璽有機會利用顧問名義，積極爭取ＩＤＳ相關商機。
同時根據政府採購公開資料，海軍原於九月十八日要招開另外一個約二．二九億元技術顧問標，因故延至九月二十八日。新華荷是否也有介入此案？記者透過電子郵件向郭璽求證相關疑點，惟至截稿前未獲回應。
嫻熟公共工程實務人士透露，台灣處境特殊，常有廠商在申請輸出許可時，以「研究用」目的提出申請，到了台灣再進行不同的名稱與用途。ＧＬ輸出許可或許也是以打擦邊球方式，用含糊名稱帶過申請來台。
潛艦國造爭議與獵雷艦案驚人相似
曾參與行政院獵雷艦專案調查的官員稱，台船為民間公司不受《政府採購法》限制，招標文件若未經駐外單位認證，的確容易存在真偽難辨的風險。記者再向外交部及駐英代表處查證，證實該許可並未經外館認證，亦即這張輸出許可，很可能是由直布羅陀總督所直接發出。台船、海軍，乃至評選委員，審查資料責任恐有待釐清。
行政院官員分析，相關文件都受到機密保護，除非立法院比照獵雷艦案，成立調閱小組才能瞭解。真正關鍵恐怕得回到評選時「為何會選出這家？」「是否應該公布評委名單？」
回過頭看潛艦國造爭議與被慶富搞到破局的獵雷艦案，有著驚人相似之處。獵雷艦是在一四年十月二十三日決標，十一月三日完成簽約，慶富已先拿到義大利船廠Intermarine的輸出許可。國防部官員稱，這是慶富能與台船大廠拿到相同評分的重要因素，但事後調查，確有評委出現異常給分情形。
慶富應於一五年十二月前，取得美國洛克希德．馬丁（Lockheed Martin）作戰系統輸出許可，因為作業不及申請展延。海軍當時並未終止契約，就是因為船廠輸出許可得來不易，這代表著輸出國家對這項協助「掛保證」。
進一步檢視這次爭議，即使有輸出許可，還要看是否有合格技術人員。從公開資料分析，ＧＬ原本六名技術人員幾無建造潛艦經驗。
其中唯一擁有經驗的是位西班牙籍工程師Juan Herrero Valero，曾參與該國S80+潛艦耐壓殼體，問題是該型潛艦因浮力不足，一下潛就上不來，後來再進行改造，花了約一四○○億元新台幣仍宣告失敗，成為國際笑話。
