從跨國菸廠和國家機器的共謀中解放出來
有意思的是，大菸商並沒有強力反對禁菸；相反地，它們也是獲利者。《菸害防制法》第九條幾乎全面取消了菸品促銷和廣告宣傳的可能性，其實也就是阻絕了任何可能出現的新的小菸品，整套邏輯保障了既有的大菸廠。
另外一個有趣的現象是：由於抽菸者習慣透過抽菸這個行為緩解情緒，因此，即使他們受到《菸害防制法》的箝制，在空間和時間上飽受壓抑，蒙受來自董氏等反菸霸權宣傳的各種污名化指控，他們大部分還是逆來順受，因此，我們有四百萬的吸菸者，同時也有四百萬的順民……
其實，若是從產業文化的角度來看，台灣菸葉種植原先不僅是重要產業，而且是在地文化非常重要的質素，卻只因為加入WTO之後，菸酒公司見異思遷，讓進口菸葉全面取代本土菸葉，而一個產業的剷除就等於文化的移除。以高雄群山中的小鎮美濃為例，在1970年代全盛時期，美濃菸草種植面積超過2千公頃，菸農戶數多達1,800戶，全鎮設有8座菸葉輔導站。綠油油的菸田和將近兩千棟櫛比林立的菸樓，成為美濃獨特的鄉野景觀。而為了因應菸草種植而發展出來的灌溉系統、烤菸技術以及勞動互助的「交工」制度，更形塑成美濃獨特的文化傳統。可是自從2002年台灣加入世界貿易組織之後，台灣菸酒公司逐漸停止收購本土菸草，菸農被迫轉型改業，美濃既有的鄉土經濟、文化、家族體系都面臨重大的衝擊，甚至頻臨瓦解。
因此，從文化、產業的角度來看，菸草或許也有機會被視為解放的事業，包括菸草的種植、製作到販賣，讓我們有機會從跨國菸廠和國家機器的共謀中解放出來。這不僅是商品的競爭，而且是生活方式與文化模式的鬥爭！
＊作者為INTERCOLL(International Collective Intellectual)亞洲地區召集人
