2016國會改選，民進黨表面開放十多席原艱困選區，「禮讓」第三勢力。實則該黨地方議員反彈不斷，背後充滿派系運作（反彈者幾乎全是新潮流系）。尤其反彈者藉口「比民調」及「論實力」，要逼退第三勢力，更是充滿陰謀詭詐。這些惡劣行徑只有一個解釋，就是他們想總統國會全拿，複製馬英九「完全執政」故事。
「完全執政，完全禍國殃民」（即給腐敗的政黨完全執政，正好讓他們完全串通，從上到下爛到底），這是道地的「台灣經驗」，全國民眾都身受其害。選民早已看清國民兩黨的腐敗及不可信任，因此有一半民眾變成中間選民，希望選出較有理想及運動性的第三勢力，而非只會「割稻尾」（即坐享其成）的國民兩黨，協助選民監督這兩大爛黨。
民進黨反禮讓論者一直堅稱他們的民調及實力優於第三勢力，因此不該禮讓。例如北市童姓議員說：「黨一味禮讓，毫無根據，中正萬華選區民進黨不論派誰，都比Freddy有勝算，這樣禮讓不只讓民進黨基層不知為何而戰，更讓支持者熱情消退。」他的說法就是典型的「割稻尾的人指人割稻尾」，完全忽視中間選民。其他包括想逼退黃國昌的沈姓議員、逼退徐永明的謝姓議員等都是這種說法。
請想，去年11.29民進黨全國大勝是如何發生的？是從洪仲丘案一路到太陽花學運點燃公民怒火，中間選民急劇成長推動的，民進黨完全沒有努力就坐享其成（割稻尾）。而民進黨不少人竟敢指這些針對全國性議題、為挽救全民而戰、激起全民大覺醒的公民運動英雄選立委，是割稻尾（被禮讓），是不該從立委選起，必須從市議員選起！
帶動選情大翻轉的一群人是種稻子還是割稻尾？推動全國性運動的人是該選國家議員還是地方議員？答案顯而易見。至於民調及實力，所有有「地盤」的人都有，這是立足點的不平等，不足以論更高一層選舉。甚至一個地方角頭在當地的知名度及實力，都必然高過新來者。但應該提名他們選國家級立委嗎？選這種角頭及地方政客，而不是選具有全國知名度或全國性服務、運動經驗的人，不會造成國會正事廢弛、不替人民把關也不知如何把關（如服貿闖關）、養老鼠咬布袋，最終國家亡於這群人手上嗎？
民進黨那些自詡民調高於第三勢力的人，一年前大多還不知能不能當選議員。如今他們受公民運動餘蔭，當選議員才幾個月，竟然食髓知味，不只想放棄對選民的承諾（選民最該問的是，全國那麼多人才，為什麼民進黨竟不物色、提拔，而讓地方議員級的人包辦通往立委之路？），而且忘恩負義，開始瞧不起幫助他們當選的最大功臣，眼中只有他們的選民而沒有中間選民。這是誰之過？
答案是阿扁。自阿扁時代以來，單一選區改制，選出太多只會經營地方，卻沒有全國性眼光、不學有術，偏偏又「唯力是視」的人進入立院。結果不只民進黨問政品質快速國民黨化，而且因為「民調地方化」「民調人情化」，民進黨中央向這一「現實」低頭，讓這些人及其背後派系（新潮流系及歷任黨主席）逐漸成為尾大不掉的「山頭」，妄想包辦地區議員、立委，大小通吃，不准外人（包括本黨他人及第三勢力）進入染指。
這是民主政治極其惡質的發展。如果這次第三勢力竟然成功被這些對國家毫無貢獻的大小黨棍逼退，台灣超越藍綠、由中間選民及中間政黨監督國政的一線希望也破滅了，百分之五十自認中間選民的人仍將繼續受藍綠兩個必然「惡鬥亡國」的極端勢力擺佈。第三勢力如果要力挽狂瀾，一定要分進合擊，整合出最佳人選，切莫自相抵消，傷了「第三勢力」實力。中間選民如果要自救，也一定要集中選票，投給本選區最優秀第三勢力候選人。
已佔選民人數一半的中間選民，明年如果無法選出相當數量第三勢力立委，去年11.29的中間選民實力大展現就是曇花一現了！
民進黨台北市黨部主委黃承國日前說：「民進黨與第三勢力合作，等於加入新的力量，不是棄守（民進黨本屆北市只有一席立委，少得可憐，棄守什麼？），而是攻城。只要是非國民黨人勝選，就是綠營的勝利。目前首要是凝聚基層力量，全面支持最有勝選機率的第三勢力人選。」這是一段有智慧的談話。「楚弓楚得」就可以，為什麼一定要搞到民進黨總統國會全拿，一黨「完全執政」，讓全國人民的噩夢再度上演？
＊作者為時事評論人
