六、結語
(一)遠來的和尚由於不瞭解台灣的國情，對台灣再生能源及核能會有一些似是而非的想法實屬正常，而這些想法中難免有「做生意」的考量。以此觀之，他們的意見僅能做為台灣再生能源及核能政策的一項參考，若當成重要依據，則易以偏概全而產生誤導。
(二)國際能源總署在智慧電網的技術路徑中說到，智慧電網是再生能源極重要的配套，而智慧電網的成熟度還待提升；德國Fraunhofer太陽能系統研究中心所整理的資料顯示，歐盟各國可在電力上互通有無，因而對再生能源的發展有所貢獻；歐洲風力協會的統計則說明，歐盟至2017年所累計的陸上風電約是離岸風電的10倍。
(三)日本也有很嚴重的地震及颱風，電網也無法跟國外相連，這些國情都遠較歐盟各國更接近台灣。日本的技術與管理水準又比台灣高得多，因此學習日本的再生能源及核能政策是相當合理的做法。但是連更有理由、也更有條件的日本都沒有廢核的計畫(正在以核養綠)，我們為什麼非得在2025年就達到非核家園？
(四)台灣若廢核並以風電及太陽光電替代核電，不僅在減碳上難盡到國際責任，台電能否持續而充足的供電也將成為非常嚴峻的挑戰！(智慧電網夠嗎？)筆者認為，台灣的再生能源及核能政策，宜由中肯的專業機構做深入的研究及評估，並對主政者提出關鍵資訊及建議；由主政者衡量其他因素(整體考量)後，在全民利益的基礎上做成決策，這才是「愛台灣」的具體做法，也才符合「人民當家作主」的考量。
＊作者為美國柏克萊加州大學材料博士，曾任國營事業主管及全國工總環安衛委員會副召集人
