一、遠來的和尚會唸經？
俗語說「遠來的和尚會唸經」，意思是，外來專家的意見比較受重視。但遠來的和尚對台灣的再生能源與核能有不同的意見要怎麼辦？
今周刊在2018年7月號的專文「2025年非核家園作得到？德、荷專家獻策」，此文紀錄了對德、荷兩位再生能源專家的訪問。其中一段是「不斷創造新產業、新商機才能壯大再生能源」，並談到「關鍵是要將能源政策結合產業政策。加速淘汰核能、降低碳排綠電占比20％不是夢」。
科技新報也於2018年8月5日報導了「德、荷專家建議台灣更加速發展再生能源」。看來這兩位德、荷專家對再生能源在台灣的發展頗為樂觀。
國際核能新聞(World Nuclear News)則於2018年9月3日報導「麻省理工學院的一項研究顯示，核能對減碳極為關鍵」。由這篇報導看來，台灣在善盡國際的減碳責任下，能否於2025年達到非核家園就有很大的疑問。
2018年9月24日的工商時報亦報導，2018第三屆唐獎永續發展的得主，美國的詹姆士．漢森提醒，「如果有人宣稱，再生能源可以取代核能，那是不可能的事。」詹姆士．漢森並已於2016年6月就以YouTube親自說明核能對氣候變遷及後代子孫的重要。
顯然，這些遠來的和尚對再生能源及核能的看法截然不同。筆者認為較佳的做法是，從台灣自身的觀點對再生能源及核能的未來作深入的分析。畢竟，台灣的能源及減碳狀況只有台灣人自己最了解，豈能以外來專家的意見馬首是瞻？以下的分析將以台灣觀點來中肯的就事論事，並透明化的報導一些相關信息。
二、再生能源的發展應符合國情
以再生能源來發電時幾乎不排碳，對減緩氣候變遷及極端氣候大有幫助，因而深受各國重視。但再生能源的種類繁多，較成熟的技術包括水力、地熱、風力、太陽能、生質能等。由於每一個國家的國情不同，因此所著重的再生能源種類亦有極大差異。
在水力充沛的國家，價格低廉的水力發電就成為優先選項(例如瑞典、加拿大的水力發電可至40-60%左右，挪威更高達95%)；在可克服地熱之腐蝕問題的國家(例如美國)，地熱發電也成為廉價的電力來源(但有其限度)；在水力有限而土地較開闊的國家(例如美國及德國)，陸上風電及太陽光電即有相當的發展空間；在廚餘嚴禁養豬的地區(例如歐盟)，生質能發電也佔有相當比例。
今周刊在同一篇報導中也說到：荷蘭由於有大片淺海與好的風力環境，且政府正在促進產業大規模生產船隻，因此荷蘭會極力推崇風電。
風電及太陽光電需靠天吃飯而有不穩定的特性，在還未突破「大量儲電」的瓶頸而且「智慧電網」(smart grid)的應用還在發展階段時，只有與鄰近的電網相連來做調節(互通有無)。而在電網周全且極注重減碳的地區，就大大增加了風電及太陽光電的可行性，例如歐盟諸國。
以德國為例，Fraunhofer太陽能系統研究中心(Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems)曾詳細整理過「德國2014年的太陽能和風能發電」，（第61頁、第63頁及第65頁）其圖1至圖3顯示，德國與歐盟各國相連之電網可進行電力輸出及輸入，對其再生能源的發展有大有助益：
三、台灣的國情
台灣的再生能源國情包括：水力極少，在無法克服地熱之腐蝕問題也無法禁止廚餘養豬的情況下，只好以太陽光電及風電為再生能源的主力。但台灣地狹人稠，高山眾多，地震及颱風也多，政府除了想盡辦法將太陽光電擴大之外，並擬發展遠較陸上風電昂貴的離岸風電。以筆者之見，再生能源政策在「實務上是否可行」應是首要考量。
國際能源總署(International Energy Agency)曾於2011年在「智慧電網的技術路徑」中說到：在利用一系列的低碳技術時需要用到智慧電網，例如各種再生能源…..」；並說到：「在世界所有的區域中，急需大型的先導型計畫(指智慧電網)來測試各種商業模式，然後視區域的狀況來採行」。
台灣在獨立電網下，未來若以不穩定的風電及太陽光電替代穩定的核電，在實務上需配套的「智慧電網」夠嗎？依台灣的國情，在廢核後台電公司能否持續而充足的供電，將是一項非常嚴峻的挑戰！尤其值得注意的是，台灣這種做法在實務上有無「成功的故事」？還是政府正在做有極大風險的嘗試？
理論上，台灣再生能源及核能的發展應學習國情較接近的先進國家，以避免東施效顰。如所周知，日本除了有相當嚴重的地震及颱風外，電網也無法跟國外相連，其國情與台灣較為接近。
二戰時日本曾遭原子彈摧殘，311福島核災就是發生在日本，日本的地震與海嘯又比台灣嚴重(海嘯的英文tsunami就是日語發音)，日本的技術與管理水準也比台灣高得多，日本難道不是更有理由、也更有條件以再生能源來廢核嗎？但由各種跡象看來，日本反而是在「以核養綠」，為什麼？
連日本都沒有因為要發展再生能源而廢核，我們為什麼非得在2025年就達到非核家園？如果「我是人，所以我反核」的邏輯是對的，那大部分的日本人都不是人？在國情相近及台灣事事都向日本示好下，台灣非核家園的政策就更顯得奇怪，政府及環保團體能說出個道理來嗎？
四、歐洲的風電仍以陸上風電為主
歐洲風力協會(Wind Europe)2017年的統計資料(圖4)顯示，歐盟自2005至2017年所累計之陸上風電的裝置容量約為離岸風電的10倍（第17頁）：
但台灣現在大力發展的風電幾乎都是離岸風電(遠較陸上風電昂貴)，此點顯然與歐盟過去的經驗大不相同，其原因頗值得深入探討。研究的結果宜做為台灣自己思考及評估的重點。
五、台灣企業界與媒體的看法
筆者以google上網蒐尋近數月的資訊中，國內的主要報導包括：
工商時報2018年7月29 日的社論談到「台灣太陽光電發展困境的檢討」；遠見也於 2018年8月9日報導「太陽能產業慘到令人絕望，連台積電、聯電都認賠殺出」；聯合報則於2018年8月12 日的社論中評論「離岸風電：政府作莊的豪賭」。也看到雅虎2018年9月17日對太陽能廠茂迪的新聞「茂迪緊縮人力，300多名外籍生產線員工提前解約」。
看來台灣的一些企業及媒體對於再生能源的看法，不像今周刊所訪問德、荷兩位專家那麼樂觀。
六、結語
(一)遠來的和尚由於不瞭解台灣的國情，對台灣再生能源及核能會有一些似是而非的想法實屬正常，而這些想法中難免有「做生意」的考量。以此觀之，他們的意見僅能做為台灣再生能源及核能政策的一項參考，若當成重要依據，則易以偏概全而產生誤導。
(二)國際能源總署在智慧電網的技術路徑中說到，智慧電網是再生能源極重要的配套，而智慧電網的成熟度還待提升；德國Fraunhofer太陽能系統研究中心所整理的資料顯示，歐盟各國可在電力上互通有無，因而對再生能源的發展有所貢獻；歐洲風力協會的統計則說明，歐盟至2017年所累計的陸上風電約是離岸風電的10倍。
(三)日本也有很嚴重的地震及颱風，電網也無法跟國外相連，這些國情都遠較歐盟各國更接近台灣。日本的技術與管理水準又比台灣高得多，因此學習日本的再生能源及核能政策是相當合理的做法。但是連更有理由、也更有條件的日本都沒有廢核的計畫(正在以核養綠)，我們為什麼非得在2025年就達到非核家園？
(四)台灣若廢核並以風電及太陽光電替代核電，不僅在減碳上難盡到國際責任，台電能否持續而充足的供電也將成為非常嚴峻的挑戰！(智慧電網夠嗎？)筆者認為，台灣的再生能源及核能政策，宜由中肯的專業機構做深入的研究及評估，並對主政者提出關鍵資訊及建議；由主政者衡量其他因素(整體考量)後，在全民利益的基礎上做成決策，這才是「愛台灣」的具體做法，也才符合「人民當家作主」的考量。
＊作者為美國柏克萊加州大學材料博士，曾任國營事業主管及全國工總環安衛委員會副召集人
