事關天然氣發電佔比的中油第三接收站，本周環評確定過關，2025年能源配比在技術性思考中，只要工程不延誤就有望達標；另一邊已成為民進黨選舉「痛點」的深澳電廠，也在這場「交易」中被宣告「氣數已盡」。然而，這場延續半年多的爭論，已反映政府只重技術思維、不重社會層面的溝通模式，以及在能源政策推動策略上的反覆失據。若不修正，都可能為接下來的能源轉型埋下更多不定時炸彈。
經濟部建深澳電廠三大「理由」一一被打臉
深澳電廠3月通過環評後，引發各種批評，經濟部共開了3場記者會、台電則發了18篇新聞稿回應外界質疑。經濟部以能源政策規劃角度，提出三大深澳電廠必須興建的理由，一是能源安全，因台灣9成能源靠進口，煤便於儲備，所以必須維持一定比例燃煤電廠，以確保電力供應；二是區域不正義，指北部長期仰賴中南部電力北送，「北部缺電」必須在北部尋找地方建電廠來化解，才能增加區域能源公平使用；三則是法定備用容量率，能源局稱，深澳在2025年上線當年備用容量率可達16.3%，若無則只有14.9%，不及法定的15%標準。
這樣的說法很快就被環團反駁，指只要用電成長率能控制在一定範圍內，0.1%的缺口將不復存在，千億預算不見得只能拿來蓋電廠。台大風險政策研究中心依不同的用電成長情境推算，在平均每年尖峰負載成長率0.4%、或2017至2026年平均用電成長率0.61%的狀況下，就算沒有深澳電廠，也不會「缺電」、即備用容量率能維持在15%以上。而中、南部電力北送問題，則可透過降低中南部燃煤電廠發電佔比、或是加強控制北部尖峰負載成長率等方式解決。
中興環工系教授莊秉潔研究：燃煤電廠將造成北部6縣市嚴重空污
能源規劃之外，更受質疑、也更直接被做為選舉操作議題的，則是燃煤電廠引發的空汙問題。中興大學環工系教授莊秉潔指出，燃煤電廠的氮氧化物排放量是大潭天然氣機組的1.84倍、二氧化硫排放是138倍、粒狀物則是48倍，且排放物還含可能致癌的重金屬。這些質疑雖然引發地方政府、以至於反對黨的重視，經濟部和台電卻還是大力強調，超超臨界燃煤發電「污染程度和燃氣電廠相當」。
而9月莊秉潔再發布研究團隊所做的深澳電廠空品模擬結果，指深澳電廠營運後，台北市PM2.5的增量比台電所做的模擬高50%，而北部6縣市則平均高2倍，認為台電低估空污影響。但台電卻回以「（莊）捨棄環保署及學者專家討論所認可模式，卻不公布自身研究所用相關原始數據及模擬條件，一味批評不但無助於科學討論，更徒增社會恐慌與對立，有失學者風範。」言論在在顯示其對科學及技術的自負，卻未正視社會從情感或科學所提出的質疑。 （相關報導： 「蓋燃煤電廠就是殺人」綠色和平委託學者風險評估：深澳電廠到2040年將造成全台576人死亡 ｜ 更多文章 ）
三接供電重要性遠大於深澳電廠 經濟部卻絕口不提二者是替代選項
公共議題從來就不是單純的技術問題，還需要納入環境、風險分配等不同問題一併考量。經濟部次長曾文生在中油三接通過環評會後的記者會上，被記者問及深澳為何能從「非要不可」到「有條件不建」時，曾文生說，當時評估認為深澳已採用最新的機組、「會得到民意支持」，但各界對於燃煤電廠的污染排放與防治成效，還需要科學驗證、並與社會取得共識，「（若）深澳停建，是我們再次跟人民溝通的開始。」曾文生的這番話，似乎也承認政府的確低估民意的力量。
