台水要開始包工程？中油準備賣電池？國營事業一起新南向？這到底是惡搞還是多角化經營成功的一步？這算不算也是一種「國進民退」？
蔡政府上台兩年，國營事業似乎變生龍活虎、元氣大增、動作頻頻；近來就傳出台水公司要成立子公司，回頭承攬自己公司的工程與服務業務；中油在早年跨入生技產業後，現在又要作電動車電池，日前也與台灣松下簽合作備忘錄，準備推出自有品牌電池，甚至說要與唐榮一起造公車。更早則有中鋼跨足光電、風電等綠能產業。
至於為了配合蔡政府的「新南向」，國營事業更是火力全開。中油原本只是要把原有的五輕作整廠輸出到印尼，在對方認為不符效益後，現在改為要花千億元蓋新廠，同時也要到印度投資近2000億設廠。台糖要到越南蓋精煉糖廠，連台水都去印尼承攬淨水廠計劃，台電也與當地合作電源開發。
這些國營事業的投資動作，大部份都是「配合政策」所為居多，至於有多少道理、效益，就在其次；民間企業作任何投資，自有企業自己把關、自負盈虧，社會都可樂觀其成，因為只要有投資，多數情況下都可視為好事一件，對經濟與就業也多少有幫助。
但國營企業的各種投資，如果只見政策、缺乏專業與效益，最後承擔後果者其實就是納稅人─主管官員非常容易有重政策（牽涉到官位保不保）而輕效益（那是別人要承擔）的傾向與誘因，因此必須更加審慎。當然，更惡劣與糟糕的就是政治介入、利益掛鈎、用自己人，投資變成尋租，中油搞電池就有媒體報導，指說合作廠商缺乏專業，只是與一個綠營新貴關係密切罷了。
以中油要作自有品牌電池為例，當然是為配合蔡政府大力推動電動車、甚至已宣布停售油車的時程的政策；原本外界認為中油的「政策配合」，應該只是提供加油站地點，作為充電或更換電池之用；這是最穩健當包租公的方式。但中油顯然不以此為滿足，非常有志氣的決定要搞自有品牌的電動車電池。
但問題是：中油搞電池，是垂直整合？還是水平整合？到底有多少原有技術上的利基可利用與延伸？還是純粹為配合政策，兼利用國營事業規模讓其它企業與其合作？至於打造公車，台灣現在有那家企業作得出公車？更別忘了，經營之神王永慶在世時，台塑曾經跨入汽車產業，結果搞了9年多虧損累累還是收攤了事，是中油董事長戴謙比王永慶更行，還是中油效率技術高於台塑集團，讓中油覺得可以去打造公車？
而台水的轉投資，則是另外一種奇怪的理由：台水未來5年退休員工比例高達23%，為避免技術流失，希望設立一子公司回聘退休員工，而這個子公司則是回頭承攬台水業務。目前這個計劃仍卡在法令，但台水希望向主管機關爭取從寬認定、不受旋轉門條款限制。
坦白說，台水轉投資的理由，難逃為自己（台水員工）謀後路的自肥之嫌疑；簡單的說，台水如果有業務是要外包、公開招標，市場上已有廠商可承攬；台水搞一個自家退休員工的子公司，這家子公司當然占盡便宜、不必懷疑。如果原有內部處理負責的業務，資深者退休者就該由其它員工接手，而不是讓退休者在另一家公司，回頭再承攬此業務，台水不覺得這個邏輯怪異嗎？
再如如中鋼等企業搞綠電，坦白說，中鋼要搞太陽能，如果是生產太陽能板，技術上實在毫無利基，更兼國內一堆光電廠已虧損、裁員，就免了吧；如果只是負責「安裝」太陽能板，以中鋼年營收4000億元左右的規模，去搞一個「安裝公司」，豈不怪異？至於風電，確實與中鋼的本業有關，但是否最後能發展出核心技術，還是只能打造基座、製造葉片，就要再看看。其它如中華電信要蓋社會住宅、拍電影等，都讓人「覺得怪怪」，因為看不出與本業的聯結及利基何在。
至於國營事業爭相去新南向，似乎也有點「搞錯方向」。蔡政府為了降低與中國的經貿、投資關聯，可以鼓勵、期待民間企業，把原來要去中國投資、買賣的額度轉向東南亞；但對國營事業而言，要投資不是該以國內為主、為台灣創造經濟動能與就業機會嗎？現在為了替新南向成果的數據作業績，變成紛紛跑去國外投資，豈不本末倒置？
海外投資當然有風險，而且還不小，別忘了幾年前中鋼才認列大筆的海外投資損失。如果國營事業這些配合新南向的投資，都是專業評估與效益缺乏、政治性高於經濟性的計劃，幾年後恐怕又要讓後人收爛攤子。
很多年前，在民進黨持續監督推動下，台灣才逐漸走出「黨國資本主義」，除了讓不少公營事業民營化外，現在公營事業也儘量專注本業，切忌包山包海、隨意擴張；蔡政府上台後，民進黨顯然己忘初衷，反而讓台灣又再走回頭路─公營事業以配合政策為名擴張、投資、跨入新領域；蔡政府要以公營事業為國內投資、新南向等政策衝數據、作業績，但卻可能留下爛攤子、財務黑洞，更怕的是有些人就是「撈這票就走」，搞出一堆弊案，蔡政府與國營事業還是節制一點吧！
中油公司來函說明：
針對電動巴士電池一案，台灣中油公司說明，目前正推動中油自有品牌電池，規劃方向為打造電動機車及電動巴士所使用的電池，由唐榮造巴士、台灣中油做電池，台灣中油並沒有造巴士的計畫。
