花無百日紅，人無兩日好，民意聲望正隆的立法院長韓國瑜又選錯戰場了！他和副院長江啓臣，或為競選承諾或為支持花東建設，連袂與國民黨立院黨團總召傅崐萁等成為「環島高速鐵路建設特別條例草案」與「國道6號東延花蓮建設特別條例草案」的「共同提案人」，遭到民進黨總柯建銘批評「違反議事中立」，甚至「違法」！
據稱，本來韓、江準備領銜提案，但韓國瑜敦聘的秘書長、國會議事專家周萬來也認為「不宜」，理由是難道韓國瑜要下場做「提案說明」嗎？
正副院長提案不違法，但內容不對可能違憲
他們說的都對，却也都錯！立法院正副院長，也是立委，有等同於立委的提案權，柯建銘的好友前立法院長王金平就曾經與副院長鍾榮吉領銜提出生技條例草案；立法院組織法明定正副院長「不能參與政黨職務」，提案和「政黨職務」八竿子打不著，至於公平中立主持議事，是提案付委、討論或表決時，院長要公平中立，而非不能提案─不論這個案子是由哪一黨提出，所以韓江提案沒有所謂「違法」之虞，至於提案說明，根本不是問題，有提案就有說明─不論這說明是書面還是議場上口頭表述。
韓國瑜錯的不是提案，而是提案「內容」，上述兩大交通建設「特別條例草案」，均事涉「特別預算」之編列，已有「違憲」之虞。違憲的不只是韓江，而是包括傅崐萁在內的所有連署（國民黨）立委。
根據中華民國憲法第七十條：「立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議」，這個條文未在憲法增修條文排除之列，換言之，還是能框限立委職權，立委連「增加支出」都不可以，又豈能透過法律案強制行政院編列預算？大法官釋字第三九一號解釋，明確表示立委審查預算不但不能增加支出，甚至連科目挪移都不應允許，因為涉及施政計畫內容之變動與調整，「易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理」，簡單講，就是立法院權干預甚至破壞行政權。
落選總統的支票，不必在野立委兌現
國會到底有沒有預算提案權？各國情況並不相同，但在我國，憲法明定預算案只有行政院能提出，即使司法、考試、監察院的預算都併同行政院提出成為「中央政府總預算案」，而立法院對預算案則只有「議決權」，大法官的理由是預算案係以具體數字記載政府機關維持其正常運作及執行各項施政計畫所須之經費，變動預算形同變更施政計畫之內容，造成政策成敗無所歸屬，也不符合責任政治。政府預算如此，「特別預算」也是「預算」，都涉及政府財政總體規畫，即使舉債，也要通盤考量舉債上限。
或謂傅韓江提案是「特別條例」（法律案）而非「特別預算」（預算案），並未違反憲法規定，但這純屬似是而非遊走灰色地帶的說法，立法院三讀通過的法案，政府就得「依法行政」，這就是立法院強制要求行政院提出特別預算，行政院若提不出或不肯編這筆特別預算，法律案就形同廢案，這不是打臉行政院，而是打臉立法院，打臉韓國瑜自己。
傅韓江都不是菜鳥立委，為什麼會犯這樣的錯誤？堅持提案的傅崐萁做為「花蓮王」，心心念念「給花蓮人一條安全回家的路」，可以理解，他也強調環島高鐵和國六延伸到花蓮是韓國瑜和侯友宜競選總統時的「政見」，但是，別忘了，當選總統的是賴清德，這是韓國瑜的第二錯：忘了他此刻的職務是「立法院長」，不是「行政院長」更非「總統」，「落選總統」的政見，不必由立法院長或在野立委（即使國會是多數）來兌現，即使想兌現也得選擇職權範圍內允許的做。
選前數落「特別預算」浮濫，選後一提兩案？
環島交通網（高鐵）和花東交通建設，的確值得朝野立委共同關心，但這不是立委可以逾越憲法行使職權的理由，舉例而言，行政院早在四、五年前就通過「西部高鐵、東部快鐵、打造環島高快速鐵路網」的評估，當時的目標是高鐵先延伸到屏東，僅僅這一項預算總額就要五百五十多億，交通部財務報告在立法院遭到砲轟「效益不足」，交通部拍胸脯分十年攤提可以支應，國民黨立委若認為環島高鐵有其必要，何不從已經完成評估並應允逐年編列預算的高鐵南延開始？
何況，「特別預算」浮濫，同樣是侯友宜競選總統時，國民黨嚴厲批評民進黨蔡政府的重要「罪狀」，怎麼會自己提出與特別預算相關的特別條例？還一提就是兩案；而民眾黨總統候選人柯文哲的政見則是「預算常態化」，未來除非天災人禍戰爭和重大經濟事故，不編特別預算，那麼民眾黨「關鍵八席」又怎麼可能支持上述兩個交通建設「特別條例草案」？
過去有句調侃立法院的笑話，「除了不能叫男人懷孕生孩子，立法院什麼都能做」，錯了！立法院做為最高民意機關，可以反映各種民意，但還是有職權限制，立委可以做的是通過決議建請行政院盡早規畫並提出預算，而非一頭熱的自己提與預算相關的法案。國民黨重回國會多數，急於表現可以理解，但不能選錯戰場，「甲動」變「假動」，韓國瑜尤其不能跟著立委起鬨，或拗不過傅崐萁的「盧勁」，賣人情隨性簽字，一字千萬金，何況三個字。
