「國會改革」是立法院開議後的重點議題，繼民眾黨立法院黨團送出的修正案交付委員會審議後，國民黨立法院黨團提出的改革5法也在8日經院會一讀通過交付委員會審議，民進黨立法院黨團則由幹事長吳思瑤兼任國會改革小組召集人，現正找尋學者專家研議，稱將提出全面性改革方案。然而，新國會在三黨不過半之下，立法院究竟會朝向何處改革？為此，《風傳媒》彙整藍綠白各自簇擁的自家黨團版本修正案，探究三黨對國會改革有何異同。
據立法院議事處公報，有關國會改革，民眾黨團提出的立法院3法修正案，已在2月21日經一讀會通過，交付司法法制委員會審查；國民黨團提出的立法院3法及刑法修正案，則在8日於立法院無異議下成功闖關一讀程序，交付司法法制委員會審查。民進黨團方面，吳思瑤日前表示，目前正找學者專家研議討論，從議事革新、組織改革和國會空間改革等面向，提出全面性改革的民進黨團修法版本。
藍、白國會聽證調查權「同中有異」 綠營頻喊違憲
對照藍白提出的修正案，在國會聽證調查權方面，儘管國民黨、民眾黨團皆對《立法院職權行使法》提出部分條文修正，但在第8章「文件調閱之處理」的章名修改上，國民黨團提議改為「調查權之行使」，民眾黨團則提議改為「聽證調查與文件調閱」；國民黨也提出增訂第9章之一「聽證會之舉行」，並增訂第59條之1條至第59條之9條。
細究藍白對國會聽證調查權的差異，儘管雙方法源依據均為《憲法》及憲法法庭〈釋字第585號解釋〉，但國民黨團主張將現行「調閱委員會」改為「調查委員會」，民眾黨團則主張改為「聽證調閱委員會」；而相對民眾黨團版本較為單純，僅增設聽證調閱委員會及專案小組，國民黨團提案則分為調查委員會及專案小組，並增設聽證會制度。
新設委員會部分，藍白皆主張得經院會決議設置委員會，或經委員會決議設置專案小組，但國民黨團主張調查委員會成員應依政黨比例推派，並由委員會互選成員設立專案小組，委員會及小組召集人則由內部互選；民眾黨團則明訂由立法院長擔任聽證調閱委員會主席，而聽證調閱專案小組，則由設置的委員會互選召集人，但均未訂明成員。
關於聽證會制度，依照國民黨團修正案，各委員會、調查委員會、調查專案小組為審查院會交付的議案，及院會為補選副總統、彈劾總統副總統或審查行使同意權案，經召委同意，或是委員3分之1以上連署或附議且議決後，得舉行聽證會，並以召委為主席，由委員會邀請正反意見相當比例的政府人員，或社會關係人員表達意見，但應邀出席人員非有正當理由，不得拒絕出席。
在調查或調閱報告上，民眾黨團主張委員會或專案小組，應在程序終結後的20日內提出，國民黨團則主張應在程序結束後的30日內提出，聽證會報告則應在15日內提交；而按照國民黨團設想，違反本法規時，可函請行政法院處1萬至30萬元的罰緩，並得連續開罰；民眾黨團則主張，違反本法規時，得經立法院會決議，處3萬至30萬元罰緩，且若應邀至聽證調閱委員會備詢具結後答復不實，得經院會決議，開罰10萬至100萬元。
不過，面對藍白提出的國會聽證調查權，民進黨黨團總召柯建銘日前曾直言，藍白毫無憲法法治觀念，過度引申美國國會的聽證權嫁接台灣，是徹底違憲、毀憲亂政；而國會調查權的憲法解釋案，是他20年前領銜聲請，但立法院至今未能修法，原因是此與監察委員的調查權有扞格，配套法規在實際面有困難，因此沒人敢修，怕國會變怪獸。
反質詢就開罰？藍提藐視國會罪 白營手段較溫和
在國民黨團提出的5大國會改革中，最受關注的莫過於藐視國會罪，國民黨團搬出《刑法》部分條文修正案，增訂第5章之1，章名直接訂為「藐視國會罪」，並提案增訂第141條之1條，明訂出席聽證會受質詢時，若虛偽陳述將處3年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。
依照國民黨團提出的《刑法》修正案，將增訂第141條之2條，明訂行政官員接受立委總質詢時，若隱匿所知或明知不實仍虛偽陳述，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；而若行政官員在總質詢時反質詢，經主席制止仍繼續者，將處6個月以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
相較之下，民眾黨團對官員答詢超過質詢範圍外，就顯得溫和許多。據民眾黨團提出的《立法院職權行使法》第25條修正條文，若官員答詢超過質詢範圍，若未經主席同意或答詢不涉機密，不得拒絕答覆，也不得隱匿資訊或虛偽陳述，若違規，主席得予制止，並得要求被質詢人為真實且完全的答覆。
針對國民黨團提出的禁止反質詢及藐視國會罪，民進黨群起砲轟，吳思瑤質疑，藐視國會罪用刑法來課責，在法理上有違比例原則，且實際面上何謂反質詢也難以認定，難道我國立法院就是要求官員都應唯唯諾諾、不能勇敢為自己的政策說明、辯護？這是「反民主也違憲」的主張，社會難以接受。
強化人事同意 藍辦聽證會 白提時程不少於2個月
強化人事同意權方面，藍白皆主張修正《立法院職權行使法》部分條文，提出人事同意應從現行不經討論，交付全院委員會審查，應修正為交付相關委員會審查，且在院會表決時應採記名投票；而若被提名人超過1人，在列席說明與答詢是否適任時，應分別接受詢答。值得注意的是，民眾黨團版本增訂最高檢察總長的任命也需比照辦理。
特別的是，有關人事同意審查過程，民眾黨團主張不得少於2個月，且應舉行公聽會，並在表決前10天提出意見報告；國民黨團則主張不得少於1個月，且應舉行聽證會，邀集學者專家、民團等人士共同參與。而在答覆不實或隱匿資料的處罰上，國民黨團主張比照藐視國會罪處置；民眾黨團則提出，經院會決議，得處50萬至500萬元罰鍰。
總統赴立法院備詢？藍白主張報告完即時答覆
有關總統國情報告，藍白同樣主張修正《立法院職權行使法》部分條文，但國民黨團主張總統應於每年2月1日前，向立法院送交國情報告書，並在3月1日赴立法院進行國情報告，新任總統則應於就職2周內提出國情報告書，在1個月內赴立法院報告；相較之下，民眾黨團在此則未提修法，維持「立法院得於每年集會時，聽取總統國情報告」。
不過，在立法院全體立委4分之1以上提議，經院會決議、由程序委員會排定議程後，民眾黨團主張，立法院可就總統職權相關的國家大政方針，聽取總統國情報告，國民黨團也持類似主張；而在總統報告完後，藍白皆主張立委得提出口頭或書面問題，民眾黨團主張總統依序即時答覆，國民黨團主張總統應即時詢答，書面則應7天內回覆。
然而，民進黨團方面，吳思瑤批評，藍白提案要讓總統到國會，進行國情報告成為常態並備詢，此為違憲主張，據《憲法增修條文》第3條、第4條，依法向國會負責的是行政院長，要求總統赴立法院備詢並無《憲法》授權，且《憲法》也明載，立法院是「得」聽取總統國情報告，而非詢答。
盼修正副院長選舉 比照地方議會採記名
至於有關立法院正副院長選舉，國民黨團提出《立法院組織法》第3條修正案，明訂立法院正副院長採記名投票；民眾黨團方面也有相同主張，但是對《立委互選正副院長辦法》提出修正。不過，國民黨立委羅智強等人，先前也已對《立委互選正副院長辦法》提出修正案。
此外，民眾黨團針對《立法院職權行使法》提出的黨團版本修正案，還包括對開議日期的提案，盼明訂若各會期開議日，黨團協商無法達成共識時，應即由院長召開「全院委員談話會」，依各黨團所提的議程草案表決。
