「金門撞船案」看起來短時間不會落幕，而白，綠，紅，藍四個政黨隨著事件發酵的軌跡，逐漸確認了自己的戰鬥位置，觀察重點在於，四個政黨將此事件視為持久戰，或只是視為一場短暫的「遭遇戰」？
首先，關於金素梅委員的提案名稱：—— 「金門撞船案：翻船執法過程及後續處理」 —— 遭綠營大動作杯葛，這是民進黨將翻船案視為持久戰的明確信號。既然如此，輿論大可持續複誦「撞船」之事實與認知，並敦促在野黨明確其戰鬥位置 —— 反認知作戰，反假訊息，反民粹敘事。
沒有真相，缺乏證據，金門撞船案之是非早已明朗化，綠營的政治化處理與民粹敘事，只是掩飾過失的遮羞布，而民進黨向來擅長以此伎倆反守為攻，遂行政治套利。
明眼人都看得出來，綠營試圖升溫「金門撞船案」，以在國際社會與台灣內部形成「中共欺負台灣」的錯誤認知，為賴清德未來四年勢必難堪顛簸的執政，奠定「維穩模式」。不過，此一策略要見效，前提是「中共必然尋求軟著路」的預判，若北京尋求硬著路，讓事件熱度「破表」，綠營將一夜失去國際社會的同情，並永遠失去以民粹敘事鎮壓內部的傳統手段。
從綠營的角度看，最大的戰略風險來自於美國態度，而美國態度來自於北京的應對。白話說，華盛頓硬得起來嗎？答案大概率為否定的，因為美國在金馬離島上的立場相當薄弱。
眾所周知，美方從來視金馬離島為防務包袱，而不是「前線」。就算是1954年台美簽署的「中美共同防禦條約」都不含金馬，遑論此一條約早以作廢。因此，美方連所謂「自由航行」的藉口都沒有。
換言之，華盛頓若想防止事態擴大，只能與北京在檯面下交換其他條件，而這「其他條件」，當然不是台灣方面能置喙的。民進黨政府繼續升溫事態，是方便北京從華盛頓那頭取得更好的條件，而其條件中，恐不能排除綠營道歉，認錯，賠償。
關於此，管碧玲是無關緊要的小角色，「土下座」的適當人物肯定是蔡英文或賴清德。而這是「金門撞船案」得以軟著路的可能性之一。
評估民進黨的戰略智慧，端視其對中共的評估。持平而論，事件發展至今，還不好斷定綠營的戰略是錯的，因為中共尚未展現真正的強硬。必須說明的是，言詞與偶發性的海警對峙，都不算強硬，若中共以海警船登檢台灣軍事運補船，並讓大陸漁船常態性於金門「禁限水域」作業，這類行為，或更升級的行為，才叫做強硬。
一旦中共越過民進黨的「恐懼底線」，美國大概率會要求綠營低頭，以換取一個「台灣吃虧，美國不吃虧的新常態」。
沒有人知道中共會不會真來硬的，但按歷史經驗，北京甚少出現一次性顛覆現狀的大動作，而會用「點踩煞車」的方式，穩步推進戰場前沿，並讓華盛頓不退也不行。美方稱此為「灰色地帶作戰」，而至今，華盛頓也沒給出反灰色地帶作戰的有效對策。
在北京穩步推進的過程中，綠營確實有一點操作空間，炒作國際輿論，鎮壓國內異議，而這考驗藍白陣營的戰略智慧。
藍白陣營同為中間派，騎牆派，不同程度的「親美和中」政黨。姑不論立場之對錯，要站穩此一立場，首先就是要認清北京的穩健性格，以及華盛頓戰略收縮趨勢 —— 前者並不想佔領金馬，後者則不想觸碰金馬問題。搞清楚此一態勢，就無懼綠營的民粹鎮壓。
白營柯黨，基本視「金門撞船案」為一暫時性的「遭遇戰」，所以投機性格發作，實行「先龜縮看風向再說」的策略，對綠營小打不鬧，不打藍也不打紅，看後續事態發展決定戰術。
此一表現，充分暴露白營只講戰術不懂戰略的底色，打游擊的好處是受傷不會太重，但壞處是收穫也不會太多。一旦事件被確定為持久戰，柯黨就全無主導性可言，只能幫腔，以及裝腔作勢，尾隨藍營正規軍，頂多做個「土八路」。
要擺脫「尾巴黨」之譏，柯黨得儘早提出務實路線處理金馬離島問題，而務實路線必然是提出制度性安排，如兩岸共管禁限水域；兩岸漁民共享金廈水域；或推動離島高度自治，諸如此類，以展現政黨高度。特別是，金門縣長明明就是民眾黨籍，根本沒有做路人甲的道理。
當然，柯文哲也可堅持投機主義，但打游擊想取得天下，前提是藍營正規打法徹底失敗，白營坐收藍營之散兵游勇。那麼，藍營會徹底失敗嗎？不會的。
藍營目前的戰術，簡單說就是咬死綠營處理不當，批綠營說謊，矯情，民粹，自失立場。於此同時，也開始迴避「幫中共操碎心」的陷阱，以免自己在前線拼戰，突然發覺中共在後方不給力所帶來的傷害。蔡正元的觀點是一個典型。
蔡正元認為，「金門撞船案」是民進黨與共產黨的鬥爭，國民黨不需要攪或進去，以免最後因北京撤退而搞到裡外不是人。此一看法不能說是錯的，問題只在於，國民黨永遠無法在兩岸問題上做路人甲，而分寸之拿捏本來就不容易。
須知，綠營根本不在乎金馬離島，藍營卻不能不顧，因為金馬問題攸關中華民國的「治權完整性」，是國民黨的歷史業績(或包袱)，無論你黨是親北京或反中共，動輒拿「捍衛中華民國」作為政治口號的政黨，根本無法做路人甲。
此外，當前國民黨的親美黨性，和中戰略，以及國會最大黨之事實，使得藍營無法置身事外於兩岸和平事務。因此，藍營若「柯黨化」，搞投機，說廢話，那未來流失的選票只會更多而不會變少。
換言之，當前的戰術性縮小議題框架，只打執政黨過失而不思兩岸長治久安之道，也顯示國民黨只將「金門撞船案」視為遭遇戰，而非持久戰。處理問題流於短視，過度自保，就是缺乏戰略智慧的特徵。
誠然如蔡正元所言，中共處理台灣問題過於「軟弱」，但國民黨人要認知，此一「軟弱」其實也是和平保證，它保留了時間給台灣政黨務實處理問題。綠營的戰略是依賴中共「軟弱」以操弄民粹，藍營的戰略就應該是在和平的局面裡積極促成兩岸制度性安排，也唯有靠制度，才能實質消解民粹。
兩岸三通就是制度性安排，也是國民黨業績，試想，如果連三通都沒有，今天國民黨會連反民粹的基礎都不存在。因此，藍營比白營更有責任與動機推動制度性安排，即便美國爸爸反對。
美國雖然說一套做一套，但至少在明面上支持兩岸和平解決問題，而這就是藍營的操作空間。但可悲的是，目前國民黨的親美當權派，只認美國暗挺台獨的那一面，以致怯於操作兩岸和平議題，不敢「利用美國打美國」，並愚蠢地將自己「綠化」。
總言之，正規做法就是在國會主戰場上，積極推動兩岸制度性安排。讓夏立言穿梭兩岸做個兩面人，卻在兩岸務實的制度層面沒有任何推進，台灣人民當然會認為你黨只是心口不一的買辦，像商人一樣屈服於民粹，目的是保住自身利益。
只要民進黨在「金門撞船案」上拒不低頭，這就是一個持久戰，因為北京的退讓空間很有限，「軟著路」的門檻不低。事實上，在野黨只要持續，並成功推動兩案制度性安排，最有助於事件軟著路，也有助於在野黨累積制衡籌碼，有效壓制綠營。
當然，坐等北京強硬處理，當事情不可收拾的時候再順勢推動制度也是可以的，但這麽做，也只會凸顯投機與膽怯，將長期被貼上「投降」標籤。
危機就是轉機，白，綠，紅，藍四個政黨誰能利用危機獲得不可逆的，有利於己的結果，就是看戰略智慧。
＊作者為自由撰稿者
