前言:台灣是一個性別多元的國家，並於2019年5月24日開始施行同婚專法，是首個通過同性婚姻法律的亞洲國家。多元成家已經逐漸被人們所接受，然而仍然有很多人對同性婚姻產生誤解與歧視， 因此我們研究了同性婚姻的爭議，期望化解誤解，創造更友善的環境。常見的同性婚姻爭議有少子化(數據顯示多數人認為同性戀會導致少子化)、愛滋病的傳播、宗教衝突......等，而在蒐集資料的過程中，我們對於少子化、家庭衝突與社會方面特別感興趣，因此這篇報導我們將聚焦在這三個部分，探討反同者的論點與其他客觀資料所呈現出的真相之間的差異，並加入我們自己的推斷。
同性婚姻導致少子化?
根據《台灣同性婚姻三方爭議》(卡維波，2018)，同性戀的非生殖性和家庭的再生產功能矛盾，並且保守派(反對同性婚姻)認為傳統家庭的主流價值才是造就安定社會的根本基礎，(張宜君，2019年5月17日)但從南非、阿根廷及美國同性婚姻合法化的實際狀況來看，生育率並不會下降也不會造成社會動盪，因此我們更應該關注不友善的職場環境及不平等的家庭性別分工等問題，這些更有可能是降低異性戀家庭生育率的主因。
傳統家庭與個人主義化的衝突
(卡維波，2017年)在西歐和美國，資本主義發展導致了「個人主義化」，即個人在經濟上獨立自足，不依賴傳統婚姻家庭。然而，這種個人主義化不是全球普世的，第三世界國家(一般指一些在政治、經濟、社會現代化進程中比較落後的國家和地區)有著不同的發展趨勢和干預方式。因此，同性婚姻的個人主義論述不應被視為適用於全球各地。
支持同性婚姻的人通常強調平權，以個人主義和個人權利為基礎。保守派則強調婚姻的主要功能是穩定家庭，(卡維波，2018年)他們認為:家庭不應是理性獨立個體的偶然湊合──缺乏凝固力的「合則來、不合則去」是不穩定的重要原因。家庭應該是互賴互助關係下培育著彼此關愛照顧與其他美德之處。(卡維波，2017年)然而，在資本流動、國家發展、階級機會流動等因素的影響下，家庭穩定面臨著挑戰。男女平等、性解放和個人主義化導致了代溝現象，使家庭不穩定。在這種情況下，同性婚姻的支持者和反對者爭論的焦點在於重新定義婚姻，找到穩定家庭和個人主義化之間的平衡。
保守派的盲點
(卡維波，2018年)要求家庭穩定的原因並非一成不變。從過去的「至死方休」或「終身大事」到現在流行的自由離婚，顯示現代家庭的條件發生了變化，而家庭穩定的需求也隨之變化。過去婚姻可能有家族結盟的功能，所以穩定家庭是為了保持結盟的穩定；然而，現代社會家族結盟的功能減弱，雖然可能存在著其他要求家庭穩定的婚家功能，但是這顯示當前對於家庭穩定性的要求並不是理所當然的，總是事出有因的。簡言之，要求家庭穩定，並不是自然而然的前提。
問卷、訪談結果
一、少子化 （相關報導： 風評：歷史關鍵時刻─民進黨需要一份壯膽的民調 ｜ 更多文章 ）
反對同性婚姻的人常以「同性婚姻導致少子化」作為理由，但根據文獻資料，同性婚姻並不會造成少子化，真正會造成少子化的是晚婚的趨勢、結婚率的降低、生育年齡的延後、育兒成本的增加，及高房價對結婚率和家庭經濟的影響，與同性婚姻並無太大關聯。我們的問卷調查結果顯示，在13歲至20歲的族群中，有45.5%的人認為同性婚姻會導致少子化更為嚴重，在21至30歲族群中有25%，而在31歲至50歲族群中有58.6%。總括而言，約有45.9%的受訪者支持這種說法，54.1%的人則持反對意見，多數受訪者獲取關於同性婚姻的資訊主要來自新聞報導、網路文章以及社群媒體，因此我們推測會有「同性婚姻會導致少子化更為嚴重」這種想法的人有可能是因為受媒體、家人及朋友影響而接收到錯誤的訊息、本身對同性婚姻不了解，或者不清楚造成少子化的真正原因等。
