人工智慧（AI）近年飛速發展，各國為此也紛紛推出相應法案規範，以追趕AI技術進步速度，英國上月初也舉辦全球首屆AI安全峰會，而台灣作為全球資通訊科技（ICT）供應鏈要角，又該如何借鏡各國經驗？對此，長風基金會2日以「全球啟動AI風險控管：台灣怎麼管？誰來管？」為題舉行突破論壇，長風基金會執行長、理慈國際科技法律事務所共同創辦人蔡玉玲說，歐盟《人工智慧法》最有參考性且較為可行，台灣應參照分類方式，否則很難管理。
現已頻繁應用於網路行為分析、內容生成等領域的人工智慧，同時也悄無聲息的侵害公民個資，歐洲議會為此今年6月通過《人工智慧法》草案，美國總統拜登（Joe Biden）10月也簽署AI行政命令，英國上月初舉辦全球首屆AI安全峰會，包括美、中在內共27國代表出席，簽署《布萊切利宣言》（Bletchley Declaration）。
為探討台灣AI管理制度，長風基金會2日舉辦2023突破論壇，邀請安侯建業（KPMG）顧問部數位創新服務副總經理李祖康、科技媒體INSIDE創辦人蕭上農及長風基金會執行長蔡玉玲，在人工智慧科技基金會執行長溫怡玲主持下，討論台灣的AI管理制度應如何既鼓勵創新，又有效保護使用者及利害關係人。
蕭上農指出，蘋果（Apple）執行長提姆庫克（Timothy Cook）日前接受英國廣播公司（BBC）訪問時提及，在未來12到18個月內，各國政府都會有規範AI的對應法規出現。而美國作為有全球最多AI公司的國家，拜登政府近期也簽署行政命令，透過制定安全標準，立基向政府揭露資訊，確保安全與可信賴性。
對台灣法案沒信心 蕭上農：若太嚴苛中小企業一定先倒
蕭上農表示，儘管美國和歐盟近期皆提出相應法案，但對於我國未來能否提出類似法案較無信心，並以上海商業儲蓄銀行去年因洩漏客戶個資，被金管會開罰千萬為例，雖上海商營遭「重罰」千萬元，但上海商銀在今年前3季的淨收益就高達182億逾元，換言之，金管會開罰的金額僅是上海商銀的1821分之1。
蕭上農質疑，我國政府是否有能力制訂出合乎時宜的法規？畢竟目前我國法律不少都是參照國外，但抄得慢又改得慢，就算制定出法規，能否執行監管或引導也是問題，目前大型語言模型主要開發者都在國外，台灣政府未必有能力監管，甚至主管機關是集中於某個部會還是分散在各部會，也要打問號。
「如果法令規定太嚴苛，最先倒的一定是我們中小企業。」蕭上農直指，台灣多數的軟體公司都是中小企業，但嚴格法令對新創公司不利，因相關企業很難百分百恪遵法規，但若法令罰則嚴苛，最終先倒的肯定是這些新創企業，對大公司反而不痛不癢，如同現行《個資法》對大公司的違規處分也難有效果。
瘋狂科學家管不住？蔡玉玲：台灣應參照歐盟《人工智慧法》
「瘋狂科學家管得住嗎？」蔡玉玲則直言，無論法規如何控管，都很難限制科技巨頭，他們仍會把人類帶入「真假難辨」的未來世界。在目前各國訂定的法律或規範中，歐盟的《人工智慧法》最有參考性且也比較可行，甚至很可能是未來各國或產業界都須要接受的法規，台灣也應參照歐盟的分類管理方式。
蔡玉玲分析，歐盟執委會今年4月下旬提出的《人工智慧法》草案，建立以風險為基礎的AI監管架構，從不可接受的風險、高風險、有限風險、低風險或最小風險，制定5種風險制度，對遠端生物辨識系統、聊天機器人等各式不同AI工具給予不同限制與規範，除應用面外，也對AI基礎模型進行規範。
蔡玉玲提到，相較歐盟已制定全球首部《人工智慧法》法案，雖美中也都對AI提出一定規範，也較原先單純在講要占領AI產業領先地位稍微進步，例如拜登政府新簽署的行政命令，就提及安全、可靠且可信賴的開發和使用AI，中國則提出著重在事前管控的辦法，但內容仍提及國家競爭力、產業發展競爭力。
曝我國基本法草案7面向 蔡玉玲：AI發展太快致延後推出
談及我國AI監管現況，蔡玉玲說明，目前我國的政策仍然是鼓勵優先於監管，屬於法律位階的基本法規範也還在倡議階段，少數主管機關訂定原則性AI應用規範，如行政院今年8月底發布的使用生成式AI參考指引，及金管會今年10月中旬公告的「金融業運用人工智慧（AI） 之核心原則與相關推動政策」等。
事實上，我國科會原訂今年9月提出「人工智慧基本法」草案，蔡玉玲透露，該草案包括7大面向，從定義、隱私保護、資料智利、AI風險管控、AI倫理原則規範、產業推動，到AI應用遵法與合法性都有規範，但因AI技術發展太快、應用領域太廣，導致草案延後推出，政府也稱將密切觀察國際立法情形。
對於AI監管法規的未來制定方向，蔡玉玲說，法令基本可以分為自律與他律，不同之處在於是分散立法部分監管或訂定專法全面監管，要監管技術還是監管應用領域，以及是要事前監管亦或是事後監管，兩種方式都各有擁護者，支持自律者擔憂妨礙創新，支持他律者則認為政府應介入監管有顛覆改變的AI。
曝法規3大重點 蔡玉玲：數發部責無旁貸、務必與國際接軌
然而，蔡玉玲認為，台灣未來制定AI監管法規，應朝向自律與他律並行，政府未必具有監管新技術的能力，且介入保護特定業者可能形成競爭障礙，但另方面AI已能掌握語言，進而影響人類意見與想法，甚至對政治都有可能有影響，已超出開發人員的預期，基於保護消費者，應告知使用者AI運作方式。
蔡玉玲續指，我國在制定AI監管法規時，數位發展部在監管上是責無旁貸，且務必要能與國際接軌，台灣很難自己玩一套、自外於國際世界，尤其目前如七大工業國（G7）已發表「廣島人工智慧進程」，而英國上月舉辦的首屆AI安全高峰會也簽署《布萊切利宣言》，是首個旨在促進AI安全的全球性合作宣言。
蔡玉玲也說，對法律人而言，認定真、假非常重要，但在真假難辨的未來世界，將出現非常大的挑戰，其實AI作為工具本身並無問題，但使用AI產出東西的人，背後動機也未必是壞或好，因此她主張使用AI就應標示、自我揭露，「科技產生的問題就用科技解決，一定比用法律解決容易。」她也感嘆，「人類拚命把真的東西變成假的，再想怎麼把假的東西恢復成真的。」
