AI不單單能夠「駭進」人類、並在以往認為專屬於人類的技能表現上打敗人類，更擁有獨特的非人類能力，而使得AI和人類工作者之間的差異不僅是程度高低，而是完完全全的兩回事。AI特別重要的兩種非人類能力，就在於「連結性」和「可更新性」。
人類都是個體，很難將所有人彼此連結，以確保每個人都得到最新資訊。相反的，電腦並不是彼此相異的獨立個體，因此很容易把電腦集合成單一、靈活的網路。所以這樣說來，並不是即將有幾百萬部電腦和機器人取代幾百萬個工人，而是所有的個別工人會被一套整合的網路所取代。因此，討論自動化的時候，不該把「一位司機」的能力拿來和「一輛自動駕駛車」比較，也不是把「一位醫師」拿來和「一位AI醫師」做比較，而是該把「一群人」的能力，拿來和「一套整合網路」進行比較。
舉例來說，交通規則時有修改，但許多司機並不全然熟悉，於是常常違規。也因為每輛車都是個別運作的實體，所以兩輛車到了同一個十字路口的時候，司機可能會誤讀彼此的意圖，以致發生事故。相反的，自動駕駛車是連結成一個整體，所以兩輛自動駕駛車來到十字路口時並非個別運作，而是屬於同一套演算法的一部分。這樣一來，溝通不良而發生事故的機會也就大幅減少。此外，如果交通部決定修改某些交通規則，所有的自動駕駛車都能很快在同一時間更新；除非程式出錯，否則大家都會遵守新的規則。
同樣的，如果世界衛生組織確認出現了某種新疾病，或是某實驗室生產出某種新藥，目前幾乎不可能讓全世界所有人類醫師都得知最新發展的消息。相較之下，就算全球有一百億臺AI醫師、各自照顧著一個人的健康狀況，仍然可以在瞬間全部更新，而且所有AI醫師都能互相分享對新病或新藥的反應。
連結性和可更新性可能帶來的優勢極為龐大，至少對某些工作來說，就算某些單獨個人的工作效率可能仍然高於機器，但合理的做法將會是用電腦取代所有人類員工。
有人可能會反駁說，把個別的個人轉換為電腦運算網路之後，就會失去個別性所帶來的優勢。舉例來說，如果某位人類醫師做出錯誤判斷，並不會因此讓世界上所有的病人都喪命，也不會阻礙所有新藥的發展。相反的，如果所有醫師其實都屬於某一套同樣的系統，該系統一旦出錯，結果可能就極其嚴重。
但事實上，整合的電腦系統可以在不失去個別性的優勢下，把連結性的優點發揮到極致。譬如在同一個網路上提供許多演算法，以供選擇。於是位於偏遠叢林小村裡的病人只要透過智慧型手機，能找到的不只是某一位醫學權威，而是上百位不同演算法的AI醫師，而且這些AI醫師的表現會一直受到互相評比。你不喜歡那位IBM醫師的診斷嗎？沒問題。就算你現在困在吉力馬扎羅山上，也能輕鬆找到百度醫師，尋求第二意見。
這對人類社會很可能帶來巨大的好處。AI醫師能為幾十億人帶來更好、更便宜的醫療保健服務，特別是那些目前根本沒有醫療保健資源可用的人。靠著機器學習演算法和生物統計感測器，就算是某個未開發國家的貧困村民，也可能會透過智慧型手機，得到良好的醫療保健，比起目前最富有的人在最先進的城市醫院所獲得的水準，有過之而無不及。
同樣的，自動駕駛車能讓交通服務品質大幅提升，特別是能夠降低車禍死亡率。在今日，每年有將近一百二十五萬人因車禍而死亡，足足是戰爭、犯罪和恐怖攻擊死亡人數的兩倍。在這些事故中，超過90%是由於人為錯誤造成的：有人酒駕、有人邊開車邊發簡訊、有人開車開到睡著、有人開車的時候只顧著發呆。根據美國國家公路交通安全管理局在2012年的估計，全美死亡車禍有31%出於酒精濫用、30%出於超速、21%出於駕駛分心。而這些錯誤，自動駕駛車永遠不會犯。雖然自動駕駛車仍有不少問題和局限，也免不了會有些事故，但根據預測，如果把所有駕駛工作完全交由電腦處理，將能夠減少大約90%的道路傷亡。換句話說，只要全面改採自動駕駛車，可能每年就能拯救一百萬人的性命。
因此，如果只是為了保障工作，就想阻擋在交通和醫療保健等領域的自動化，絕對是不智之舉。畢竟，我們真正該保護的是人類而不是工作。如果這讓司機和醫師變得無用武之地，就讓他們找點別的事來做吧。
至少在短期內，AI和機器人還不太可能完全取代整個產業。有些工作，做的是專精在小範圍、日復一日相同動作的事，這種工作就會被自動化取代。然而，如果是每日有所變化、需要同時運用廣泛技能組合的工作，又或是需要應付難以預見的情境，這些工作就比較難用機器來取代人類。
資產誠可貴，資料價更高
如果我們希望避免所有財富和權力集中在一小群精英手中，關鍵在於規範資料數據的所有權。
在古代，土地是世界上最重要的資產，政治鬥爭是為了控制土地，而等到太多的土地集中在少數人手中，社會就分裂成貴族與平民。到了現代，機器和工廠的重要性超過土地，政治鬥爭便轉為爭奪這些重要生產工具的控制權。等到太多機器集中在少數人手中，社會就分裂成資本家和無產階級。但再到二十一世紀，資料數據的重要性又會超越土地和機器，於是政治鬥爭也就是要爭奪資料流的控制權。等到太多資料集中在少數人手中，人類就會分裂成不同的物種。
爭奪資料的比賽已經開跑了，目前是由谷歌、臉書、百度和騰訊等資料龍頭企業領先。目前為止，這些龍頭企業看來多半都採用「注意力商人」（attention merchant）75 的商業模式：靠著提供免費資訊、服務和娛樂，來吸引我們的注意力，再把我們的注意力轉賣給廣告主。然而，這些資料龍頭企業真正的目標，其實遠超過以往的注意力商人，他們真正的業務不是銷售廣告，而是靠著吸引我們的注意力，取得了大量關於我們的資料；這些資料遠比任何廣告收入都更有價值。我們不是他們的顧客，而是產品。
就中期來看，這大批資料可能帶來一種全新的商業模式，第一個受害的就是廣告業本身。這種新商業模式的基礎，是將權力從人類轉移到演算法手中，包括選擇商品和購買商品的權力。一旦開始由演算法為我們選購商品，廣告業就會崩潰了。想想谷歌的情形：谷歌希望有朝一日我們萬事問谷歌，而且也能得到全世界最好的答案。假設某一天，我們可以跟谷歌說：「嗨，谷歌，根據你對汽車和對我的所有瞭解（包括我的需求、習慣、對全球暖化的看法，甚至是對中東政局的看法），哪部車是我最好的選擇？」再假設谷歌確實能給出很好的答案，而且我們已經從經驗得知，該好好相信谷歌的智慧、而不要相信自己老是被廣告行銷手法操弄的種種感受；到這種時候，汽車廣告還有什麼用？
就長期來看，只要取得足夠的資料數據和運算能力，資料龍頭企業就能破解生命最深層的祕密，不僅能夠為我們做選擇或操縱我們，甚至可能重新設計生物或無機的生命形式。為了維持營運，這些龍頭企業在短期內可能仍然需要賣廣告，但他們現在評估應用程式、產品和公司的標準，已經不再是能賺多少錢，而是能蒐集到多少資料。某款熱門的應用程式可能缺乏商業模式、甚至短期內還會虧損，但只要能取得資料，就能價值數十億美元。76 就算你還沒想清楚怎麼用某批資料來賺錢，最好也先擁有了再說，因為這可能就是控制和塑造未來生活的關鍵。（我無法確認這些資料龍頭是不是也這麼想，但從它們的作為看來，確實將蒐集資料看得比實質獲利來得更重要。）
一般人會發現，自己很難抗拒這種過程。至少在目前，人們都還很樂於放棄自己最寶貴的資產（也就是他們的個人資料），換來免費的電子郵件服務和可愛的貓咪影片。這有點像是非洲和美洲的原住民部落，不經意就把整個國家賣給了歐洲帝國主義者，換來各種顏色的珠子和廉價飾品。如果大眾在未來開始想要阻擋資料外流，可能會發現難度愈來愈高，特別是幾乎所有決定都得依賴網路，甚至是醫療保健和生命延續也不例外。
＊作者哈拉瑞（Yuval Noah Harari）為耶路撒冷希伯來大學歷史系教授，為全球矚目的新銳歷史學家。著有《人類大歷史：從野獸到扮演上帝》、《人類大命運：從智人到神人》，本文選自作者最新著作《21世紀的21堂課》。
