在一系列「十二年國教增能研習」會場上，部分講師提出：因應素養導向的國中教育會考試題，建議國中、小校內的定期評量（段考）內涵須跟著調整。
素養導向試題藉由大量圖、文，補充不少生活情境的訊息，內容生動有趣，引導學生脈絡化思考。又以公平的紙筆方式進行測驗，施測的過程相對可靠、可信，不受教師主觀影響，結果也可以推廣和進行排序比較，現實上最可以和學生家長確認學生的表現，也有利於家長立即了解自家孩子學習情況。
因為教育會考的結果，會對學生未來所接受的教育，產生深遠影響。為高風險測驗（high-stakes tests）的教育會考，教師必須審慎視之，所以素養導向測驗模式須往下推行至國小教育階段。再反觀目前多數國小的國語段考，仍充斥著國字注音、填充、改錯字、選擇題、造句和閱讀測驗，偏向記憶力學習的傳統紙筆測驗向度，讓小學生日後面對國中的素養導向試題，勢必會出現適應上的落差。
上述論述對現場教師帶來教學與評量的省思。但是要將教育會考的素養導向試題連結到國中、小校內段考為之，就會出現幾個問題。
一、會考與段考的目的不同，不能混為一談
國中教育會考在鑑定考生近3年學習的成效，並且能順利完成高中學校的分發，所以必須在團體中「找出分數的等級」以進行鑑別。但校內段考的目的不在鑑別，在驅使學生學習過程中能不斷思考、反省與精進程度。國民教育的國語文更是學生學習表達、溝通、人際互動的重要基礎。若將教育會考當成學校段考的觀摩目標，恐怕只加重學生為了通過紙筆測驗而讀書的心態，這就是教學現場常聽聞學生說：「這又不會考，幹嘛讀！」的考試引導學習。
二、素養導向試題雖強調真實情境，但仍是紙上測驗
以往的紙筆測驗偏向知識和理解層次，現在素養導向的紙筆測驗，多強調「情境脈絡」問題。但是兩者都是依賴紙筆的測驗，如何說明試題項度、向度的轉變，學生就會變得自發？還會互動與共好？要讓學生變得自發、互動與共好，十二年國教恐怕還是要先關注「素養導向教學」的教師增能（此部分可參考本專欄〈擅長教學習的專家教師應該受制度面的重用〉一文）。依靠文字佈題的生活情境評量，能否類化到學生真實生活的學習？還是獨厚有社經文化背景的學生？這是強調養成德、智、體、群、美五育均衡發展之國民教育需要深思的。
三、素養導向紙筆測驗輕忽「聆聽」、「口語表達」的學習管道
「學習表現」是發展學生學習歷程，顯現學習成效的重要管道。以國語文為例，國語文領綱將學習表現分為「聆聽」、「口語表達」、「標音符號與運用」、「識字與寫字」、「閱讀」與「寫作」6個類別。一個偏重符號表徵的紙筆測驗，雖然具有公平性，但是卻容易忽略掉「聆聽」、「口語表達」的學習歷程。一個不注重聆聽、口語表達的測驗，又如何在特別重視生活情境的國民教育中，達成人際溝通、互動的學習呢？
四、讓十二年國教忽略多元學習者風格的存在
雖然素養導向紙筆測驗強調要評量「跨領域核心素養能力」，但卻輕忽不同學習風格有不同的學習與評量方式。國外學者區分了視覺型、聽覺型、閱讀型、觸覺型等4類學習者風格。素養導向的紙筆測驗，或許提升了學生在文字上的閱讀、推論、思辨能力，卻偏頗閱讀型的學習風格。（此部分可參考本專欄〈只說教學策略而不重視課程設計，課綱如何成功！〉一文）要讓不同學習風格學習者，能完善展現學習成果，更該重視教師有設計不同學習風格課程的能力，以及教師邊教邊評量的能力。學生才會有更多機會知道自己的其他優勢，以及接觸和不同學習風格者的「合作學習」機會。
素養導向的紙筆測驗是推行十二年國教的重要一環，臺灣教育也格外重視紙筆測驗來評量學生的學習成果，認為這是一個公平的考試象徵。但是一個將紙筆測驗當作主流評量的文化，卻容易將教師侷限在文字層面的教學與書面訂正的層次。紙筆測驗的內容也未必能完全反映學生對概念的理解，或是協助教師在教學過程中了解學生的迷失，更無法讓教師對不同學習風格進行觀察、發現與引導，挖掘多元學習者的潛質。
教育會考本來就會帶給學生、學校教育諸多想像，學校段考將之當成部分的練習或參考是有其必要。但如果以抄捷徑的作為，將素養導向的會考紙筆測驗當成學校教育的目標，繼而轉化成日常學習的課程目標與教學手段，則根本失焦十二年國教的核心理念。教師應該省思教學、課程是否具備素養導向的特質，減低紙筆測驗的比重，以真實性評量（authentic assessment）取代，更符合以學生為學習主體的教學，也更符應十二國教的全人教育精神。 （相關報導： 陳少甫觀點：「侯友宜」困境給國民黨小雞上的一課 ｜ 更多文章 ）
＊作者為諄筆群主筆
