台灣自1996年以來，已經歷過三次政黨輪替，分別是2000、2008、2016。每隔八年就有一次。2024會不會出現第四次政黨輪替執政？是很多人感興趣的問題。
為什麼在台灣每八年就會政黨輪替執政？台語說：「八年一運，好歹照輪」，難道真的有八年一輪的「政黨輪替鐵律（Iron Law)」嗎？或更直接講就是「八年魔咒」。
然而，台灣總統民選歷史還不到三十年，七任民選總統，一任四年，出現三次政黨輪替。如果依此論斷「八年魔咒確實存在」，我會覺得稍嫌武斷，用統計術語來說，「樣本還不夠多」。但「八年魔咒」的說法也有相當的經驗基礎，絕非空穴來風。
姑且先不談公元2000年政黨輪替，因爲當時李登輝擔任民選總統時間只有四年。若以2008年和2016年兩次政黨輪替為例，我歸納出造成政黨輪替的四個必要條件：
一、是否出現「六年魔咒」，重創執政黨？
二、大選時執政黨內部是否實質分裂？
三、在野黨是否推出強有力總統候選人？
四、中央執政表現是否不佳，全國民心是否思變？
用這四個要件去檢視2008與2016兩次政黨輪替，我們可以清楚地看見，上述四個必要條件竟同時存在。簡單地說：
一、陳水扁總統任內有2006年紅衫軍群衆運動，而馬英九總統任內有2014年太陽花學生運動；
二、2008與2016執政黨內都明顯陷入實質分裂；前有民進黨總統初選後遺症，後有國民黨換柱風波；
三、在野黨當時都推出強有力候選人，2008馬英九，2016是蔡英文，都是一時之選；
四、兩次政黨輪替，有充份證據顯示，全國民心思變；前者是扁政府，後者是馬政府。
如果用同樣的四個要件去檢視2024總統大選，會得到「2024將出現第四次政黨輪替執政」的結論嗎？這是一個重要的問題，大家先想一想。
回答這個問題之前，讓我們先看看民進黨在蔡英文領導七年後，是否出現上述的四個要件：
首先，關於「六年魔咒」問題，2022年民進黨遭遇地方選舉空前的挫敗，地方執政版圖全面退縮到北港溪以南，加上孤懸海上的小縣澎湖。反觀在野的國民黨大舉攻佔四都十縣市，已形成「地方包圍中央」的態勢。一言以蔽之，蔡英文的六年魔咒不但發生，重創民進黨，而且破壞力絕不下於2006紅衫軍和2014太陽花運動。
第二，關於大選時執政黨內部是否實質分裂問題，2024民進黨總統候選人經由民主初選產生，過程和結果皆無爭議，自然沒有黨內分裂的問題。但2019年黨內總統初選留下的巨大創傷，當事人雖都否認心結還在，但雙方支持者關係不睦是公開的事實。一位是現任總統，另一位很可能是下一任總統，是否「同床異夢」（Strange bedfellows)？值得觀察。陳建仁內閣表現將具指標性意義。
第三，關於在野黨是否推出強有力總統候選人的問題，目前看來，答案顯然是負面的。國民黨這次沒有舉行初選，最後在517確定徵召新北市長侯友宜參選，旋即引起同為競爭者的郭台銘強烈不服，爭議延燒至今，沒有平息的跡象。同時，因侯友宜被徵召後的表現大大不如預期，民意支持度重挫，是否一蹶不振？已經是當前國民黨最頭痛的問題。
另一方面，這次總統選舉競爭還有民眾黨主席柯文哲，他異軍突起，此刻民意支持度扶遙直上，不但遠遠拋開侯友宜，還急起直追賴清德。但感情溫度計顯示，半年來全國選民對柯文哲的感情溫度並沒有改變，不論是好感、反感或無感。由此可見，此刻柯P超侯趕賴，很可能只是藍白陣營內部的選民自動重組現象；換句話說，這種現象是臨時的、短暫的、局部的、不穩定的。做為一個小黨總統候選人，柯文哲的風起雲湧，一方面反映選民對兩大黨候選人潛在的不滿，另一方面也顯示他已具有某種呼風喚雨的能力。
第四、關於民心思變問題，可靠的全國性民調顯示，有51%選民不支持民進黨繼續完全執政，40%支持；同時，有47%不樂見民進黨贏得2024總統大選，只有42%樂見。由此可見，2024台灣民心思變有跡可尋，但只具有中等強度，儘管還沒到強烈的程度。
總的來講，2024政黨輪替執政的四個必要條件中，六年魔咒和民心思變都已浮現，另外兩個條件尚未成熟。當大選還有半年光景，「2024台灣將出現第四次政黨輪替執政嗎？」，我的結論是「還充滿不確定」；八年魔咒是否應驗，仍有變數。
＊作者為台灣民意基金會董事長，授權轉載。
