行政院會周四（15日）拍板開放加拿大30個月齡以上牛肉進口，引起消基會等民間團體的抗議，在加拿大牛肉的食安疑慮仍高時，蔡政府再次上演強度關山、橫柴入灶的戲碼。
原先台灣僅開放加拿大30月齡以下牛肉進口，30月齡以上則因狂牛病因素而禁止進口，這次行政院決定開放，只有頭骨、腦、眼、脊髓、絞肉及內臟6大高風險部位仍不得進口。根據官方的說法，是因為歐盟、美國、日本、英國等55個國家都有開放進口，世界動物衛生組織也認定加拿大為「狂牛病風險可忽略」的國家；食藥署強調「決定開放都是依相關程序跟科學依據步驟來」。行政院發言人林子倫表示，開放有助於台灣跟國際的關係。
聽起來毫無問題，既然有那麼多國家開放加牛進口了，又有科學為後盾，政府也會把關，更兼開放「有助台灣與國際的關係」，何樂而不為呢？可惜這些說法或是期待，大多不實際、甚至可能是錯誤的。
依照官方的說法，加拿大第一例的典型狂牛病是2003年發生，後續再有的都是非典型的，而非典型是因為生病老了才有的疾病、是個案，不會直接與人引起疾病有相關。但依照消基會等民間團體的說法，直至2015年12月，加國官方驗出狂牛症，證據指向牛飼料污染；2021年12月，又再傳出有牛隻感染狂牛症。
行政院以美、日、英、歐盟等55國都開放進口，顯示加牛「安全、沒問題」；不過，與此同時，倒也有中、韓、菲等多國對加牛進口喊停，顯然以有55國開放進口很難成為加牛安全的證據，因為可能有上百國禁止或未從加國進口牛肉。
至於行政院說開放「有助台灣與國際關係」部份，應該是指我國申請加入CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定）一事，明年加國為輪值主席國，因此先開放加牛進口有助台灣加入CPTPP。
最好如此，但未必如此，這種期待又是過於一廂情願，而且某個角度而言，簡直是自失籌碼。如果加國不在意開放牛肉一事，台灣放了其實也「沒人情」；但如果加國非常在意，台灣是否該以此為籌碼，待談判時「換點東西」回來才對？現在非常慷慨主動先開放，是否就換到了什麼台灣利益、國際支持？
這讓人想到3年前，蔡英文宣布開放瘦肉精美豬進口，把人情作給川普政府，理由之一也是融入國際經貿等，結果除了宣布當時得到美國官員「惠而不費」的齊聲肯定讚美外，什麼實質的經貿利益都沒換到，待川普落選則連人情都沒落下。這次開放加牛進口以「有助台灣與國際關係」，會不會重蹈覆轍？
政府想為加入CPTPP增加籌碼、尋找支持、提高成功機率，可以理解，但在中國也申請加入後，現在參加CPTPP這場遊戲的玩法，恐怕更複雜了，傳統上透過談判、協商讓各成員國的要求得到滿足，換取支持的方式已不全然適用了，兩岸關係可能成為一個關卡，蔡政府是否該多想想如何突破？
其實，如果對3年前開放瘦肉精美豬進口仍有印象者，大概都會發現開放加牛與上次事件的神似之處─以國家經貿利益為由，無視民間反對就開放食安有疑慮的食品進口，支持開放的「科學證據」或理由，只撿有利官方立場者講，不利者則選擇忽視。
3年前開放瘦肉精美豬進口，官方宣稱不少亞洲鄰國都開放，但卻不談全球200國，其實當時只有不到30國開放，指標性的歐盟、印度、中國等都未開放。這次政府承諾對加牛會把關，必要時採「加強抽批查驗」或是「逐批查核」；這也讓人想起3年前政府承諾有「5大原則」管理進口萊豬，3年下來，民眾未必看得到政府的管理，但萊豬倒是「完全融入」生活。
馬政府時代，民進黨曾為了反對開放瘦肉精的美牛、美豬而發動數天數夜間的抗爭，上台後自稱是最重視食安的政府。但真正重視食安的執政者，不會在社會有疑慮、國際亦無定論情況下，就為了經貿利益開放問題食品進口，蔡政府不臉紅嗎？更應汗顏的是，愚蠢到想換的經貿利益都未換得，但民眾萊豬都已下肚了，下次就是有狂牛病疑慮的加牛也要下肚。
