近日新竹市及桃園市政府要補助女性凍卵，臺北市部分議員也跟著提議凍卵補助，令曾經歷多年不孕的筆者非常憂心，如此花大錢的政策，真的可救少子化？或只是讓婦女白忙一場，還落得圖利凍卵生殖業者的罵名？
依兩地方政府四月端出的凍卵補助政策，為了給女性多一個延後生育的選擇及希望，每位補助2萬2千元到3萬元，母親節前夕，北市議員跟進提案，每位補助3萬元另加三年每年5千元凍卵保存費，因為「卵子後甦機率多高達90％以上」成功機率高，可救少子化。
乍看之下，地方政府的政策與市議員的提案，用心良苦，但是花大錢補助凍卵真的可以救少子化？筆者請教多位醫界專家學者，翻看台灣及歐美醫療文獻後，發現答案是「弊大於利」，還有美國生殖醫界權威對於凍卵生子的夢幻話術大潑冷水，甚至示警喊停。
首先，就市議員所稱的「卵子後甦機率多高達90％以上」，醫界友人遍查文獻，類似數據只有出現在生殖醫學業者的網站，並無實證可佐證，依NCBI(美國國家生物技術資訊中心)一份2021年研究指出，目前卵子急速冷凍技術的卵子復甦存活率約7成多(Fertil Steril. 2021 Jun;115(6):1511-1520)，而且卵子存活不等同最後的活產，解凍存活的卵子受精成胚胎的成功率約6成9，胚胎也只有3成左右活產率。整體算起來，可能僅一成多的凍卵有機會成為嬰兒（70％乘69％乘30％約15％），明顯低於婦女自然懷孕生產的成功率。
另一份由美國紐約大學格裡福博士 (Dr Grifo)2022年發表的凍卵研究也指出，僅有 39%的活產率(Fertil Steril 2022 Jul;118(1):158-166)，此文作者亦在《紐約時報》受訪時直言，「現實情況是，大多數卵子都不能成為好的胚胎。」
國內長期追蹤數據，以台大醫院婦產科二○二二年發表的研究為主，18年來共645名凍卵女性，解凍使用率不到10％，而最終活產的是17人，僅有2.6%。在解凍使用率及活產率都如此低的情況下，政府花預算補助凍卵合理嗎？有必要嗎？
也因此，美國生殖醫學學會的主席席達斯醫師(Dr Cedars) 四年前曾提醒婦女打破不切實際的想法：「我們必須反覆對想凍卵的女性說，『冰箱裡沒有嬰兒，只是個(可能)懷孕的機會』！」耶魯大學醫學生殖內分泌學家和不孕症專家阿曼達·N·卡倫Amanda N. Kallen更發出嚴正警告：「我不希望他們認為可經由凍卵以延後成家。因為無法保證當此時冷凍的卵子，之後能夠使用到達成懷孕目的。」
近年，以有不少歐美生殖權威發出警語，勿因誘人的凍卵廣告話術而衝動。尤其凍卵、取卵要花一大筆錢，定期付保管費又一筆錢、解凍做試管又一大筆錢...最後，不保證成功，若女性進行凍卵前若未意識到要打一堆激素才能取出卵子，解凍後又只有少少的活產率，夢幻破滅後心理恐怕更難以承受。
再者，凍卵後代健康也令醫界堪慮。去年一篇由丹麥、挪威、芬蘭及瑞典數據發表的《冷凍胚胎出生兒童的癌症研究》 (PLoS Med 2022. 19(9): e1004078)，發現經由「冷凍胚胎」出生的兒童(簡稱「FET寶寶」)，患兒童癌症的風險明顯高於新鮮胚胎及自然受孕後出生的兒童。那麼凍卵呢？同樣必須經歷冷凍解凍，子代被傷害的可能性極高。
更可悲的是，凍卵的倡議，不僅無法挽救少子女化，反倒很可能助長晚婚生子。台灣婦產科醫學會秘書長黃建霈說 (2023年2月17日《聯合報》)，凍卵雖給女性多一個選擇，女性可能因此覺得還可以拖五年、十年再生，導致風險
高的高齡懷孕產子，撫養孩子的體力也不如年輕時的自己。而近年孕產婦高死亡率中，高齡生育是其中一項主要原因，鼓勵凍卵極可能助長高齡懷孕生育之趨勢，提高婦女健康與死亡風險。
再者，凍卵所費不貲，從取卵到保存費用約8萬到12萬元，之後每年保存費約6000元，使用者多為高社經地位的女性，動用政府預算予以補助，是否
只是在幫有錢人省錢？此外，有不孕風險的女性約占一成多，若要鼓勵催生，怎不將預算優先花在大多數能自然懷孕的女性身上？
在「生不如死」（出生人口不及死亡人口）的今日台灣，提高生育率固然是刻不容緩的國安議題，但以鼓勵凍卵的政策性補助鼓勵生育恐怕是緣木求魚，一方面強化情感教育，學習如何交往、經營關係與婚姻家庭（尤其針對男性），另一方面創造穩定、尊嚴、合理工時的工作環境，解決普遍低薪、過勞的困境，讓年輕人想婚、敢生，才是根本之道。
＊作者為台灣懷孕婦女關懷協會常務理事、台北市教師會前理事長
