二〇一六年七月十三日，日本的國營電視台──日本放送協會（NHK）和每日新聞援引負責皇室事務的宮內廳消息─平成天皇明仁已向宮內廳表示自己打算提早讓位給皇太子德仁。天皇認為應該讓有能力履行天皇職務的人來擔任，暗示自己年事已高，身心上都已經無法勝任天皇的職位。
「生前讓位」還是「生前退位」？
消息傳開之後，立即引發日本國內外巨大迴響。當事者之一的宮內廳發言人，隨即向記者否定上述的報導，更表示天皇將按憲法規定，繼續履行天皇的職責。可是，到了同年八月八日，平成天皇在長約十分鐘的公開講話中，再次表達了讓位的意願，並且公開請求日本國民諒解。事已至此，政府當局顯然不能再否定此一事實。
經過與皇室內部磋商，首相安倍晉三內閣於翌年二○一七年六月一日向國會提交了《關於天皇退位等皇室典範特例法》，由五條與附例十一條組成，並在同月中旬獲得國會兩院通過，再向外公布。
特例法正式寫明「天皇退位」，但包括天皇本人發言在內，都將這次決定稱為「讓位」。一些右派傳媒也遵循意志，在之後的相關報導裡一律使用「讓位」。兩者究竟有什麼分別？
「退位」是指──在沒有天皇的主體意識下，使他從皇座下來。
「讓位」是指──在天皇的主體意識下，自行從皇座下來，並交予指定繼承人。
按照天皇上述的行動，「讓位」的說法當然最為妥當，為什麼日本政府還是要在特例法上寫「退位」呢？這是因為在現行憲法和《新‧皇室典範》規定下，天皇沒有「辭職」、「退休」的權利。但平成天皇突然提出，而且罕有地做出強烈要求，安倍內閣最終妥協，急忙設立上述的特例法去追認。
但是，為免再次被天皇殺一個措手不及，在特例法裡強調了特例，即「自此一次，下不為例」的意思。也就是說，法例上是特意用退位來強調法律先於天皇的意志，避免牴觸「憲法最大、天皇受憲法限制」的精神，引起憲法解釋混亂的尷尬情況。
為什麼不可退位？
前文所謂的「尷尬情況」，是指天皇突然想退位，引致天皇彷彿無視憲法規定的局面。那麼，為什麼憲法規定天皇不可退休，要做到死為止呢？先看看這個規定是怎麼來的。
歷史上天皇生前讓位、退位的例子多不勝數，有天皇自願提出，也有天皇被要求退位。但到了明治維新之後，天皇成為國家唯一、最大而且至為神聖的代表和象徵，明治政府更通過明治天皇，向國內外宣言會擔負起率領國家的重責，實現「萬機親裁」的君權政治，回復「古制」。
宣言歸宣言，沒有人能保證天皇不會突然出事。因此，明治政府確保政權在握之後，開始討論皇室、皇位的規定，也就是後來於一八八九年成立的《帝國憲法》與《舊‧皇室規範》。
在這之前的一八八六年，政府轄下的制度調查局提出─萬一天皇身體不妥時，便設置「攝政」來署理國務。但當時的外務大臣井上毅表示反對，認為這等於讓國民知道天皇有恙，無法領導國家，會引起國內不安，也有損天皇權威。
井上毅又強調，在制憲後一旦設置攝政，必然要通過國會表決，變相使天皇無上權威和繼承受到民選議會，以及其背後的國民掣肘。因此，井上毅反而提議立法容許天皇以讓位（不是退位）的方式，將國務職責交給皇位繼承人，以跳過議會，完成權力交接。不過，他的建議旋即被首相伊藤博文否決。伊藤博文憂慮一旦容許天皇可以讓位，難保將來天皇因與政府不和，用讓位做為抗議手段，威脅政府。他也擔心有反政府勢力勾結皇族奪取皇位，再廢掉現有天皇的皇位，引起政治動亂。
最終，伊藤博文的憂慮獲得了內閣幕僚的認同，並且在一八八九年制定的《舊．皇室規範》第十條裡，明訂天皇終身制，不可提前退位、讓位。伊藤這個想法延續到了戰後的新憲法與《新‧皇室規範》，戰敗後的天皇已成為「國家和國民統合的象徵」，必須終身在任、減少更替，才能體現「統合」、「象徵」的精神，為國民帶來安全感。
然而，日本國內一些開明派人士認為，這個期待等於剝削了天皇的人權，甚至等同宣言天皇的「特別性」，與當年昭和天皇公布「天皇是人」的「人的宣言」相違背。另外，也有人猜測天皇的「退位」是否另有隱情，包括不滿安倍晉三政權的右傾路線，破壞天皇一貫的不戰、反戰原則，於是罕見地主動求去，以示抗議等。
無論如何，平成天皇「退位」一事大局已定，引發的憲政危機也被強行拉回原本路線。然而，今後新天皇德仁能否繼續與安倍政權，以及將來出現的內閣保持和諧？勢必成為日本國內外關注的焦點。 （相關報導： 李忠謙專欄：要繼承皇位、還是脫離皇室？即便是天皇獨生女，也未必能決定自己的命運 ｜ 更多文章 ）
＊作者胡煒權，香港人，日本國立一橋大學博士。本文選自作者著作套書《解開天皇祕密的70個問題》（第一部＋第二部套書／時報出版）
