從邏輯上來說，小國沒有理由不應該有大戰略。和大國相比，小國資源更有限，目標取捨更為重要。和大國相比，小國十分受國際情勢制約，對國際政情的精準研判更為重要。和大國相比，小國對國際變局極為敏感，更需要宏觀指導原則可帶來的戰略定力。關心台灣國際處境的大家，對小國的這些難處，一定有切身體驗。
進一步說，小國也要能掌握分析各強權的大戰略，才可「見縫插針」，趨吉避凶，在避免成為大國政治的犧牲品之餘，抓住機遇。
下一篇將介紹分析歷史上及近代的小國大戰略（如波蘭、西夏、及瑞士）及其對台灣的啟示。我們應如何借助學術理論工具來思考分析「親美友日和中」、「抗中保台」、「國防靠美國、市場靠中國」、及「和平保台」？我們應如何制定台灣的大戰略？
（特別感謝謝文生及閻紀宇的鼓勵和討論。一切疏漏，作者本人當負全責。）
＊作者尹麗喬（George Yin）是哈佛大學政府系博士及倫敦政經學院政治經濟學碩士；現為台灣大學大陸研究中心特約研究員及美國哈佛大學費正清中國研究中心研究員。 專長為國際關係理論、國際安全研究、外交學， 調查及東北亞關係。曾任教於美國斯沃斯摩爾學院（Swarthmore College）政治系， 並曾任達特茅斯學院（Dartmouth College）Dickey國際安全中心博士後研究員，美國大西洋理事會（The Atlantic Council）客座資深研究員，及日本慶應大學及早稻田大學訪問學者。georgeyin1@ntu.edu.tw
註釋──
[1] Rehman, Iskander, “Raison d'Etat: Richelieu's Grand Strategy During the Thirty Years' War”, Texas National Security Review (2019).
[2] Kissinger, Henry, A world restored: Metternich, Castlereagh, and the problems of peace, 1812-22 (Pickle Partners Publishing, 2017).
[3] Kennan, George F., "The sources of Soviet conduct", Foreign Affairs 25 (1946): 566.
[4] Gaddis, John Lewis, "A grand strategy of transformation." Foreign Policy (2002): 50-57.
