由於「碩專班」的入學條件重視工作經歷，使就讀者的學力未必達到攻讀研究所須的基本要求。在無暇也無力研讀教材，加上公私等事忙碌及往返路途奔波等干擾，上課遲到、早退、缺曠、進食、補眠、處理公私事務，乃至全然不知課堂所云，多屬常態。而作業缺繳、以網路資料「複製貼上」或請他人代筆，亦頻繁出現。欲其產出符合學術倫理的學位論文，實屬不易。
於是，出現指導教授或為就讀者設想可行的研究題目、確定適切的論文架構、提供參照的文獻內容、以及自行或要求助理修改到「類操刀」；或以善盡叮嚀責任後，一字不改的「尊重原創」；或推測其可能找人代寫，而反覆要求「要知道自己寫了什麼」等方式，因應差異極大的個別需求。亦因此，更須結合三五好友，相互支援的協助其「通過」論文口試，從而皆大歡喜的為其戴上碩士方帽。
「難道大學教師都不把關嗎？」，好個大哉問。可惜答案卻是「予豈好騙哉，予不得已也！」
大學淪為「詐騙集團」的原委
自民國83年民間教改團體呼籲「廣設大學」，經教改會形成建議，至教育部於85年採行鼓勵私人興辦和增加聯招錄取名額等具體措施，建構起「不增加投資，而迅速擴增高教人口」的「三條國道」政策：鼓勵大學生進入研究所深造、技職教育提升至研究等級、以及開放進修教育後，「點子部長」輕易地將「教改舵手」的「美名」緊握在手中。
即便民國89年大學的學齡人口已經開始減少，顯見於錄取率雖持續提昇，新生人數卻不斷下降。但在陳水扁總統「一縣一大學」的政見下，先後上任的教育部長們，仍競相角逐「教改先鋒」而不斷核准大專校院升格，亦使大學只能增設研究所以維持生源。因而造就至110年底，29.1％和8.00％國人分別具備大學和研究所的學歷；尤其25-29歲的族群，更分別高達65.06％和12.39％的「偉業」。
但在栽培「放眼多見大學生」和「信手可尋博碩士」的同時，我國高等教育公共支出在GDP的占比，卻長期維持在0.7％至0.9％，既不及對中小學教育的投資，更落後於OECD國家平均的近1.1％。激增的大學在搶食有限地高教經費而難有所得之下，只能無所不用其極的開源節流。
節流的結果，可以居高不下的大學生師比為代表。如110學年為21.9，不僅高於國民中小學的9.6和12.1，亦反較教改前84學年的18.71為高，更比OECD國家的平均15.1高了許多。而為開源，則使「大學校長個個都是募款王」，必須使盡渾身解數的「謀利」。如為收得場地開放費，暫停或限制教學使用；廣收學分費，鼓勵學生盡量填滿課表而不計其學習負擔和成果；尤其幾近「販賣學位」的廣開各種「碩專班」。直以學生為「金雞母」，視確保在校學生數為校務經營之首！
至於教育部長年將企業界慣用的「關鍵績效指標」（Key Performance Indicators, KPI），據為大學評鑑和各種競爭型獎助計畫的唯一判準，就更嚴重地激化了大學的騙行。如以學生的錄取、註冊、流失、畢業及就業率等，決定大學／系（所）學生名額或存廢，在當前頂尖大學的部分碩、博士班，也面臨無人報名的窘境下，自然導致「為求有學生入學」，明知報考者既無法撰寫基本的研究計畫，也不具基礎的英文閱讀能力，甚至連中文表達亦難以完整流暢，仍「咬牙」錄取並竭力邀請就讀。而註冊後，為保證學生「不流失」的「順利畢業」，「師生交相騙的授予學位」便是日常。
可見大學所以成為「詐騙集團」，近30年的「廣設大學」頗具其「功」。若加深究，則見國人「上大學有好前途」、執政者「討好國人有選票」、主事者「成就數字有事功」及就學者「快樂學習有學歷」等均有其責。「貪」之危害，果然了得！其中尤以訂定「急遽地廉價且民粹式」的擴張原則，以邀教改之名並竊教改之功者，最是欺人！
殷鑑斑斑，際此少子化嚴重的時刻，正是協助大學回歸其本質的大好時機。但望具政策制定和執行之權責者，能為所當為，是所至盼！
＊作者為諄筆群主筆。
