客觀來看，胡為仁的觀點更貼近歷史事實，日本是被美國擊敗的，國軍則是中國戰場上的抗日主力。共產黨的游擊戰無法改變戰局，蘇聯在參戰前有整整四年的時間與日本「互不侵犯」。然而我們很難以此來批評胡為仁的二姊是「錯的」，畢竟在看不到國軍正規軍的蘇北戰場，確實是只有新4軍在堅持抗日，無論所謂抗日的規模是有多麼微不足道。
抗戰的親歷者很有限
就筆者對老一輩的口述歷史訪談來看，真正相信國軍是抗戰主力的多為那些親身在戰場上與日軍對戰的榮民前輩。他們有些如胡為仁一樣，是參加滇緬大反攻的遠征軍或駐印軍老兵，要不就如陳炳靖一樣是駕駛P-40戰鬥機奪回中國戰場制空權的空戰英豪。還有一些，雖然無緣投入反攻，卻還是挫敗了日軍對湖北或者湖南兩省的進攻，確保了大後方的安全。
甚至於那些接受中美合作所（Sino-American Cooperative Organization）與戰略情報局（Office of Strategic Services）裝備與訓練，在敵後打游擊的別動隊和傘兵英雄，都能很驕傲的相信自己是二戰的戰勝者。然而這些有過戰勝日軍經驗的老兵，除了空軍以外絕大多數都在國共內戰中犧牲，還有相當部份如胡為仁一樣無法來到台灣，滯留大陸慘遭中共整肅。
少數能活著來到台灣的，到了2023年的當下早已凋零殆盡，隨著郝柏村院長在2020年的去世，話語權已不在他們的手中。而來台灣的外省族群當中，如筆者過去發的文所探討的，有相當高的比例來自於抗戰時的淪陷區。他們不是成長於汪政權的統治之下，就是參加過和平建國軍，對蔣中正的認同早已淡薄，然後突然有一天就莫名其妙成為了戰勝國的國民。
到底老蔣是怎麼打勝日本的，他們完全不知道，只知道國軍忽然就搭著美國飛機和軍艦回來接收了。接著他們又莫名其妙被打成「漢奸」或者「偽學生」，對老蔣的認同自然更是不可能高到哪裡。對於中國是否真的是二戰戰勝國這點，他們毫無自信可言，如果不是有更激進的共產黨要清算他們，根本就不會想要來到台灣。
淪陷區軍民因為抗戰時沒有遇到戰鬥，且對蔣中正沒有忠誠度，因此在抗戰還有內戰時的生存率較高。外加淪陷區多為沿海省份，能來台灣的比例本來就高於參加過抗戰的老英雄。從他們的角度出發，抗戰到底是重慶還是延安領導的根本就不重要，這是其中一個為什麼來台外省人並非我們想像的那麼在乎抗戰話語權的原因。
認同國共合作史觀
除淪陷區軍民外，還有許多年齡與連戰相仿的外省人，雖然是在大後方出生，卻因為沒有上過戰場的原因對抗戰真相所知有限。反倒是他們在「抗日民族統一戰線」的環境下，接受中共教育的洗禮，更加認同的是「國民黨＋共產黨」的整個「抗日民族統一戰線」史觀。在這套論述下，蔣中正雖然對擊敗日本有功，卻不是唯一的領導，國共合作才是戰勝日本法西斯的關鍵原因。
