“1 + 1 = 2 ???” = “中華民國 + 中華人民共和國 = 2個中國???”/“One Plus One Equals to Two???” = “R.O.C. + P.R.C. = Two Chinas???”
當第2次世界大戰結束之後，美國大學的政治學系開始有了變化。照到理說政治是一種藝術；因此，很多的系名為 Department of Politics。可是，逐漸的，更多的高等教育單位選擇使用 Department of Political Science 這個名稱，以凸顯出來說政治是可以量化的/quantified。畢竟，science 這個英文字讓人感覺到是和學術有關、有數據支撐，以便讓我們更加地貼近事實。
就這樣子，美國的最具權威性的政治學刊物亦即 American Political Science Review 開始強調量化。該刊物的主編團隊越來越青睞量化的論文。不過，幾十年之後，量化研究並沒有成功地打敗質化的作品。
就本文，筆者提出以下的一道題目來檢驗中華民國和中華人民共和國之間的（非）辯證關係：1＋1＝2嗎？
在另外一篇尚未發表的文章，我發現答案絕對不是絕大多數人從小被灌輸的：1加1只等於2。這是因為存在著其它的答案，可以被分類為2大項目：辯證的/dialectical 和非辯證的/non-dialectical。
辯證的（把主權放在第一位）
1. 1 + 1 = 辯證的1；例如92共識/92共識+ (參閱被《台灣好報》編輯部門所簡化的文字和國旗”）。
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。接納1＋1＝辯證的1的學者、專家很明顯的是把國際關係的主權/sovereignty 放在第一位。主權是絕對不可以分割的。如果可以的話，那麼今天在政治上已經100%的分裂的美國也會四分五裂為至少3個國家，各自擁有100%的主權：享有若干特權的德州曾經是一個獨立的共和國；先被一個夏威夷酋長統一的夏威夷州成立的很晚，於1959年8月；以及加州存在一股要把它一分為二的勢力。
由於在台灣地區的中華民國並沒有也不敢放棄例如中國內地的主權，中華民國＋中華人民共和國還是＝辯證的1個中國。
2. 1＋1＝小於 2；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。一方面，毛澤東說過他是不會容許1.5個中國的。換言之，他可以接納1.49個中國。另一方面，鄧小平講過他連1.25個中國都不會答應。易言之，他可以勉強接受1.24個中國。
除非違背良知，一個精通國際法的學者或者專家很明顯地應該知道說主權是不可以被遺忘、忽略的。小於2這個答案肯定夾雜著政治的因素，因為這個人物（或者一群人）想要以政治手段、程序、暴力等等來分裂、推翻中（華民）國。如果中華民國＋中華人民共和國＝2個中國，前者的主權就僅限於台灣地區（不排除固有疆域的外蒙古），而不擁有外蒙古的後者的主權則僅限為內地＋香港＋澳門。
3. 1 ＋ 1 ＝ 1.92。一位博士指出：大學做 過化學實驗的人應該知道以下的事實：1 毫升的酒精 ＋ 1 毫升的水等於1.92 毫升。這1.92值還會受到溫度及壓力的影響而有所不同；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。它類似上述1＋1＝小於 2的文字。不過，我可以加幾句話。在 Donald J. Trump 總統任內，美國在政治上膨脹了1個中國到幾乎1.92或者1.99。不過，最挺台的國務卿Michael Richard Pompeo卻於2021年1月在下台之前說要把美國的一個中國政策分開來看，亦即中國並不等於中國共產黨。易言之，華府並沒有意思要鼓吹2個中國或者一個中國、一個台灣。
4. 1＋1＝1＋1；這也就是當我們（含外國人）學寫漢字時，有可能寫的東倒西歪，從左邊或者右邊看等於“王”這個字；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。如果中華民國＝黑，而中華人民共和國＝白，1＋1或者王就等於黑＋白、彼此分不開的混合體。英文就是兩岸中國/Bicoastal China（單數）或者2個半個中國/two-half Chinas（還是單數）。
非辯證的（刻意的不把主權當作一回事）
1. 1＋1＝2；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。這個答案是在告訴我們說2等於100%的2個中國。當然，如果某一方不容許2個中國，刻意把主權擱置在一旁的另外一方則只能夠繼續幻想、做夢。
2. 1＋1＝大於2；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。如果說2等於有2個各自為100%的中國，這2個中國各自或者共同擴充了版圖，例如中華人民共和國有一天拿回了外蒙古。
3. 1＋1＝5；這個答案來自詮釋一個法官的說法；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。我們可以說中華民國＋中華人民共和國是由漢、滿、蒙、回、藏所組成的一個政治實體。
4. 1＋1＝負1；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。我們可以假設說由於打戰失敗了，中華民國＋中華人民共和國的版圖被其它國家給併吞、統治了。
5. 用一支筆先寫下1；之後用嘴巴說“加；”再寫下1，不就等於了一雙筷子或者11？
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。如果使用其它的文字來表達就有可能得出：平行的中華民國和平行的中華人民共和國＝2個中國。
6. 1＋1＝2-0、2x1、2除以1；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。表演類似魔術戲法的結果是：答案還是2個中國。
7. 1＋1＝2＝無。先在一張紙上書寫1＋1＝2；之後將那一張紙變不見，不就等於無了！
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。吾人可以假設說當被其它國家的核子武器攻擊或者被來自外太空的隕石撞擊之後，中華民國和中華人民共和國消失了。
8. 1＋1＝2＝部分的事實，因為吾人還要想像到虛擬世界亦即電腦代碼世界裏的1＋1＝10；
緊接著，讓我來描述、解釋和推論一下這個答案。1＋1＝2（、1＋1＝5）和1＋1＝10基本上是一樣的意思，各自等於部分的事實，不排除10等於10個中國。毛澤東在1920年9月3日的長沙《大公報》上發表過一篇《湖南建設問題的根本問題──湖南共和國》。該文中有以下的文字：既然全國的總建設在一個時期內完全無望，那麼最好的辦法，是索性不謀總建設，索性分裂，去謀各省的分建設，22個行省3特區兩藩地合共27個地方，最好分為27個國。李登輝在下台之前在他的專書中也提到中國7塊論。
結論
筆者同意說量化政治的研究成果會比質化的成果來的少一點爭論。不過，就像中醫和西醫無法100%地取而代之對方。不可否認的是，西醫當中也有無法接受一些對方同行的事實。
眾所週知，兩岸四地的領導人的邏輯思維都是辯證的，也因為如此他們不會或者不敢主動地擱置主權。如果一個評論員從非辯證的角度來描述、解釋和推論辯證的議題、現象和發展就是在扭曲了事實。
筆者強烈地認為由於兩岸四地的關係是辯證的，大家就不要被東西方的非辯證的描述、解釋和推論給忽悠、騙了。
＊作者為美國紐約大學政治學博士；前國立中山大學教授暨兼任所長；一個退而不休的特別聘任教授；一個退而不休的前研究發展處處長
