更可怕的這些大開方便之門的指導教授，讓這些莘莘學子誤以為指導教授所提供的方法論，先後期同學都一樣，所以可以大同小異，只要研究題目不同，結論有所創新即可。因此，相互「抄」（該說複製貼上， 改動一些字眼即可）。問題是請問這些指導教授，你們所用的方法論究竟是上個世紀七○年代、八○年代還是九○年代的研究方法嗎？對於現在進入大數據時代，還有變化快速的新時代，你們用的方法論還能再「切入」與「深入」新時代議題與問題嗎？
還有這樣的「誤導」，讓門下的弟子們，像林智堅竟然以為只要提供自己在競選時的民調資料就是「原創者」，忘了數據是需要整理後結合當時的投票結果而進行深入探討而找到民調所反映出來的真實內涵。和余正煌所做的研究與分析來對比，小智明顯說不出其中的來龍去脈與民調數據所代表的運作與模式意涵。陳明通還一直表示小智沒有抄襲！陳教授提供的框架可以讓學子去操作，但是並不是每位研究生都能了解與運用。陳教授可曾再深入思考一下，門下的學子雖多如桃李，但是不是每位都能消化你所教導而轉化成真才實學呢？
今年九合一大選台北與新竹兩地都出現了「三腳督」的競選情況，不少民調在選前十天做得風風火火，可是結果呢？最後選舉結果，「棄保」效應都有出現；可是明顯地和2018年林智堅在選新竹市長時不同，小智想要證明自己沒有抄襲，就試著用陳教授教導你的框架來做檢驗與分析，看看是否與最後結果相符？若是有問題，也請檢查一下陳教授的方法論是否已經「不適宜」需要重新調整或結合大數據新的研究方法來教導研究生呢？同樣地民進黨想要走出敗選，是否要優先處理小智抄襲風暴所帶來的對民進黨誠信的重創，恢復「學術歸學術，政治歸政治」的正軌，不然的話未來台灣的前途與發展，將面臨根本就沒有可用之才的窘境啊。
＊作者為銘傳大學新聞系主任。
