在英特爾、台積電等半導體大廠的千呼萬喚下，美國的「晶片法案」（CHIPS Act）上週終於在參議院審議程序中，以64比34票通過表決，本週將進行最終表決。這部法案計畫以520億美元資金及稅金優惠，支持美國半導體發展。根據財富雜誌（Fortune）報導，520億的補助中，390億會拿來補貼晶片製造工廠，另112億補貼半導體研發。
中美兩國爭奪世界領導地位已久，而晶片作為手機、電腦、汽車的核心元件，是兵家必爭之地；疫情造成的晶片荒，更曝露出美國半導體製造能力不足的硬傷，使經濟蒙受損失，例如蘋果公司就因此損失數十億美元，全球汽車產業也損失超過兩千億美元。因此，美國希望透過補貼在美設立工廠的半導體製造商，撐起美國自己的完整供應鏈，減少對台灣、中國、南韓的依賴。
這樣的背景下，美國政府祭出補助，吸引晶片廠在國內落地，聽起來十分合理。但為何此部法案仍引起眾多爭議？
美國缺乏晶片製造能力，法案治標不治本
第一種質疑的聲音認為，法案治標不治本。
美國之所以如此依賴亞洲晶片，是因為在30年前將製造外包給台積電、三星等廠商，專注於設計，卻造成生產技術與亞洲的差距越來越大。另外，美國的勞工和製造成本高，本來就不是適合製造晶片的地方。台灣、中國和南韓的晶片製造成本比美國低25%至40%，理所當然會吸引企業設廠，並成為全球晶片製造領先者。
伊利諾大學香檳分校電機系教授Rakesh Kumar表示，法案的補貼資金是一次性，而且私人企業和公家機構若要建廠或擴廠，每次補助上限僅有30億美元，誘因不足。如果將金額提高至百億美元，並且持續挹注補貼，才較可能見效。
Kumar以台積電為例，指出美國的投資力道不足。台積電主導全球92%晶片製造，未來三年內規劃投入1000億美元以保持國際領先地位；反觀美國最大晶片製造商Intel，在最尖端的5奈米製程上對台積電重度倚賴，即使未來設廠預計投入資金440億、總共將投入950億，頂多也只能和台積電打平。三星投入資金是2050億，SK海力士是2130億，相較之下，晶片法案的區區520億補助，很難起到太大作用。
Kumar表示，與其單次提供資金，美國更該加大力道補貼晶片製造的夥伴廠商，同時在國內加緊晶片研發的能力。
約翰霍普金斯大學教授Ling Chen表示，就算把晶片製造都留在美國的土地上，也無法保證能降低對亞洲的依賴。根本問題還是美國缺乏晶片製造的能力，因此還是要仰賴國外企業來美國設廠；設廠後新增的工作機會，也會留給已經具備相關技術的國外勞工。單純用資本來補貼設廠是不能解決問題。
法案獨厚製造廠商，對無廠IC設計公司不利
另一項質疑是，法案不公平，獨厚本來就很有錢的Intel。柏克萊公共行政教授Robert Reich嚴厲地指出，這個法案接近「敲詐」。
如前所述，大部分補貼會流向製造商，而不是像Nvidia、高通、AMD這樣的無廠IC設計商，根據路透社的報導，匿名人士估計Intel能從中獲得200億補貼。以Intel為首的美國最大半導體商，曾對白宮揚言，如果不通過法案，就把建廠計畫移到別的國家。例如Intel曾推遲在俄亥俄州新工廠的開幕，季辛格說如果政府不通過法案，就要把投資移到歐洲。今年2月，歐盟的460億歐洲晶片法案中，有73億直接拿來補貼Intel在德國的新廠。
另外，法案規定受補助者10年內不得在「中國和其他不友善國家」建設新工廠。英特爾、三星、台積電在中國都曾投資晶圓廠，而且中國將是未來最主要的晶圓市場，此一法案引起企業譁然，雖然企業積極遊說議員，但雙方難以達成共識。
晶片法案攸關國安，有爭議還是得硬著頭皮過
不過，另一說指出，晶片法案不是成本的問題，而是國家安全層次的問題。透過法案重組美國半導體供應鏈，至少能讓美國就近取得必要原料，是擺脫對亞洲依賴、縮減差距的必要措施。
托雷多大學教授Paul Hong說，美國有必須通過法案的理由，因為少了補助，國外工廠不落地的話，美國還會繼續苦於晶片荒，晶片價格也會居高不下。即使很大部分的補貼會進入台灣和韓國業者口袋，在美國營運工廠、雇用美國勞工，對於美國建立自己的供應鏈命脈仍有一定幫助。
晶片法案有很多不足之處，但為了挽救晶片荒頹勢，美國政府有必要採取保護手段。
責任編輯／郭家宏
