整體防疫績效的全球性比較
既然過程顯示過失一堆，那麼屬於結果的實際防疫績效又究竟如何呢？嚴格說來，結果層面的防疫績效並不適合比較，因為流行病學在科學層級當中位階不高，目前還無法精準的掌握各項疫情影響因素。舉例而言，按理人口密度愈高則疫情應該愈嚴重，但根據《遠見雜誌》的報導，人口密度非常低的宜蘭縣南澳鄉和花蓮縣秀林鄉(每平方公里低於10人)，卻是全台灣確診率最高的兩個鄉鎮，甚至高於人口密集的雙北，記者只能用資訊落差和文化差異等因素解釋，但缺乏客觀證據。
然而，既然指揮中心都拿出比較資料公開邀功了，就沒有理由主張其他人不能比照辦理，因此本節以流行病學當中最常用，而且指揮中心也用過的3個指標，來進行遠比指揮中心更周延的績效評估。
這3個指標分別是用確診人數除以人口數的確診率(confirmed case rate)，用染疫死亡人數除以確診人數的確診死亡率(case fatality rate)，以及用染疫死亡人數除以人口數的死亡率(mortality rate)。
在資料涵蓋期間方面，本文兼顧前年迄今的資料和今年的資料，前者是為了周全，後者是顧及Omicron致死率較低的特性。在比較對象方面，本文先對各大洲和全球的平均數比較，其後再以國家/地區為單位整理出台灣的全球排名。
表1是前年迄今的整體比較結果，分別顯示了3個績效指標的絕對數字和相對排名，其中特別用紅字標示出台灣的相對排名，包括第1列與全球和各大洲平均數比較的排名，和最後一列與各個國家/地區比較的總排名。
從這些數字可以看出，台灣雖然擁有「海島優勢」，而且在前年和去年創造了防疫奇蹟，但以確診率而言，我們卻高於非洲、亞洲、和全球平均數，在全球兩百多個國家/地區中落到後段班。最重要的死亡率也未能晉身全球前3分之1，只有確診死亡率看起來還不錯，但實際上包括南韓、 澳洲、紐西蘭、和新加坡等亞太鄰國都排在我們前面。
另外，由於台灣疫情尚在發展之中，7月10日的確診率仍位居全球第13，死亡率更高居全球第2，因此預計總排名還會往下掉。
Omicron防疫績效的全球性比較
由於台灣的疫情主要來自於Omicron變異株，具有傳染力強、致死率低等特徵，因此並不適合和武漢原始株、Delta變異株等混為一談。況且，指揮中心每日記者會提示的圖卡，也是從今年年初開始的統計數字。因此本文也比照處理，只不過我無法再提供全球排名(工事大大了)，因此只針對前30經濟大國(以GDP衡量)提供總排名，如表2，藉以涵蓋指揮中心所強調的「主要國家」。
表2的數字都是根據去年底和今年7月10日的差距計算出來，其中許多數字以百萬為單位，因此精確度略嫌不足，但至少確診死亡率的估算結果和指揮中心的數字相近。整體而言，確診率和死亡率在和各大洲與全球平均數比較時都落到末段班，只有確診死亡率還算表現優異。
在前30經濟大國總排名方面，3個指標都處於中段班，排名最高的是確診死亡率，然後是死亡率，確診率則幾乎掉到後段班。換言之，在指揮中心所言的「主要國家」當中，我們的防疫績效只是屬於中段班，搆不上「前列」的！
台灣的防疫還有神話嗎？
顯然，今年的疫情讓前兩年全民辛苦打造的防疫神話破功，如今總成績已經落到全球的中後段班，如果只看今年的防疫績效，那麼排名必定更難看，唯一能夠自我安慰的是指出，在所謂的「主要國家」當中還不算太差。因此毫無疑問的，繼續主張台灣防疫績效優異的人，必定是故意視而不見的睜眼瞎。
重複一次，台灣的防疫神話早已破滅，別再拿著這個神話欺世盜名了。前述表1和表2的結果，包括指揮中心成員和各大教學醫院教授，按理早就心裡有數，但還要我這個外行人提出證據，就顯示學者專家已經普遍喪失了追求真相、明辨是非的勇氣。遺憾，但不意外。
＊作者為大學退休教師
